Kids and Money: adolescentes sin valores

Hoy he visto este documental de 27 minutos que muestra la vida de algunos adolescentes de Los Angeles con mucho dinero y pocos valores.

Lo curioso es que ellos mismos son capaces de analizar su situación y de explicar lo que sienten y dar una visión real del "problema" que viven.

Quizá lo saben explicar pero no lo ven como un problema.

Vienen a decir que sus necesidades de consumo son el pan nuestro de cada día. Necesitan comprar más y más porque cuando tienen algo obtienen la satisfacción de tenerlo, pero enseguida, por lo efímero que es el placer obtenido, piensan en nuevos objetivos.

Ropa y más ropa, complementos, todo a precios desorbitados "porque sino, en clase, se ríen de ti".

Me hace gracia que al final, una de las chicas, muy mona y delgadita, coqueta como es y plagadita de dinero, se autodescribe dando muestras de su baja autoestima (tengo el culo gordo, tengo los pies gordos, tengo...).

Documental cuanto menos curioso... no muestra la realidad de la adolescencia actual norteamericana ya que los "elementos" escogidos para el documental son (espero) minoría pero sí nos enseña cómo no nos gustaría que fueran nuestros hijos.

Fuente: DocumentalesSat.online

"Pensant en els altres" (Pensando en los demás)

Pensando en los demás - Catalán subtitulado al Castellano 1 de 3 (al final del post los otros dos)

Hace cosa de tres semanas vi este documental en YouTube (en catalán, pues sólo ha sido emitido en Catalunya) titulado "Pensant en els altres", en castellano Pensando en los demás, que narra las vivencias de un profesor de una escuela en la ciudad japonesa de Kanazawa.

Me gustó tanto (y solté tantos lagrimones) que decidí subtitularlo (me ha costado porque es algo que lleva su tiempo) para subirlo y permitir que pueda llegar a más gente.

El profesor, Toshiro Kanamori, educa a los niños desde un ambiente de respeto absoluto entre los niños, de empatía. Les otorga voz y les permite opinar tratándoles como las personas que son, dejándoles la libertad necesaria para que desarrollen su individualidad.

Uno de los métodos que utiliza es el de "las cartas del cuaderno". Los niños escriben a menudo cartas en un cuaderno en las que explican sus sentimientos, qué piensan sobre algo o qué soluciones darían a un problema. Cada día tres niños leen su carta y el resto puede opinar sobre ello.

Esto hace que los niños aprendan a buscar en su interior, a mirar hacia sí mismos, a reconocer su individualidad y a dar nombre a sus emociones y por lo tanto a comprender las de los demás. Les enseña a pensar en el resto y en definitiva a ser felices creciendo a partir del respeto propio y ajeno.

Es sin duda el profesor que todos querríamos tener, y que todos querríamos para nuestros hijos.

Una lección de vida, sin duda.

El documental ha recibido el Gran Premio del en el Festival de Banff 2004, la medalla de bronce en el Festival de Nueva York, el Gran Premio en el Festival de Televisión del Japón y la Medalla de Oro en el Festival Internacional de EEUU de Religión, Etica y Humanidades. Está producido por la Japan Broadcasting Corporation (NHK).

Bajarse del mundo

Bajarse del mundo - 1a parte (abajo la segunda)

Hoy os dejo un documental de Raúl Fernández Ricón de 49 minutos sobre personas que decidieron, en algún momento de su vida, bajarse del mundo, es decir, dejar atrás el ritmo impuesto y constante, ese gran generador de estrés y ansiedad, de consumismo e insatisfacción y de necesidades creadas a menudo innecesarias.

Hace tiempo me quedé sorprendido cuando, en una conversación con una compañera de trabajo, Laura, me contó que un conocido suyo vivía en una ecoaldea donde vivía con 200 euros al mes.

Uff! intenté imaginar cómo iba yo a vivir con ese dinero y, bueno... imposible, claro. No móvil, no ADSL, no...

Este documental viene a contar algo así. Lo vi hace dos días y me gustó. No es que vaya a hacer lo mismo, ni mucho menos, pero cuanto menos te hace reflexionar un poco sobre la posibilidad de vivir con menos y, posiblemente mejor, de ser feliz con menos preocupaciones económicas y probablemente sociales, aunque con menos comodidades, todo hay que decirlo.

Os dejo la sinopsis:

Documental acerca de personas que lo han dejado todo para llevar modos de vida alternativos: ecologistas que repueblan aldeas abandonadas, personas que deciden renunciar al uso del dinero...... o familias que se dedican a dar la vuelta al mundo, son entre otros algunos de los casos que expone el documental. La frase "bajarse del mundo" en realidad lo dice todo, dejar la rutina, el stress y el resto de perjuicios de "la vida moderna" e irse a vivir al campo o simplemente de otra manera, con todo lo que conlleva...

Bajarse del mundo - 2a parte




Fuente texto: Plus.es
Documental extraído de: DocumentalesSat.Online

Zeitgeist 2: Addendum

Hoy he acabado de ver Zeitgeist 2 y me queda esta sensación: "Cuando creía que era un poco más libre me doy cuenta que soy un poco más esclavo".

Me gustó mucho la primera parte porque me hizo abrir los ojos en muchas cuestiones. Esta segunda parte me ha recordado cosas del primero y me ha hecho saber algunas cosas más de esta gran conspiración en la que vivimos y reafirmar cositas que ya sabía.

Hay mucha controversia con respecto a estos documentales. Que si son verdad, que si son mentira, que si hay cosas ciertas, pero cosas falsas...

Lo importante para mí es que generan inquietud, generan dudas y ganas de saber o de pensar más sobre estos temas.

No sé si es verdad todo lo que dicen, o si están mintiendo en muchas cosas, pero no me cuesta mucho creer que el capitalismo beneficia a unos pocos y maltrata a unos muchos porque es algo que se ve a simple vista.

No me cuesta creer que los pocos ricos que manejan el mundo hacen y harán todo lo posible por manejar a los gobiernos (¿alguien cree de verdad que al votar está cambiando el mundo?), manejar los medios de comunicación (noticias filtradas y censuradas, imágenes de pobreza a la hora de comer para que sientas necesidad de ser solidario y solucionar aquello que ellos han originado, hacernos creer que la crisis ha llegado porque tenía que llegar y no porque ellos juegan con nuestro dinero como quieren...) y por manejarnos a nosotros de manera que estemos tan preocupados con nuestros trabajos y nuestras vidas que no sintamos la necesidad de cambiar. No me cuesta creerlo porque lo vivo y lo siento así.

Nos piden que seamos cuidadosos con el medio ambiente, que reciclemos, que lo cuidemos y ellos son los primeros que están explotando el planeta en beneficio propio.

Cito de Zeitgeist 2: Addendum la parte en que habla de las energías que me parece fabulosa:

"Cuando observamos más allá de la propaganda y las soluciones autocomplacientes impuestas por las compañías de energía, encontramos un aparentemente interminable flujo de energía renovable, limpia y abundante.

La energía solar y eólica son bien conocidas por el público. Pero el verdadero potencial de esto medios permanece sin ser expresada.

La energía solar derivada del sol tiene tal abundancia que una hora de luz solar contiene más energía que toda la que el mundo consume en un año.

Si capturáramos el 1% de esta energía, el mundo nunca más tendría que usar petróleo, gas o ninguna otra cosa.

La pregunta no es la disponibilidad sino la tecnología para cosecharla y existen muchos medios avanzado hoy en día que podrían lograr exactamente eso.

Si no se vieran obstaculizados por la necesidad de competir por una cuota de mercado con las empresas de energía establecidas.

Luego tenemos la energía eólica.

La energía eólica ha sido denunciada por largo tiempo como débil. Y debido a ser conducida por su ubicación, impractica. Esto simplemente no es verdad.

El departamento de energía de EEUU admitió en el 2007 que si el viento fuera completamente cosechado en solo 3 de los 50 estados podría generar energía para toda la nación.

Y además existen los poco conocidos medios de energía por marea y olas. Energía mareomotriz deriva de las mareas.
Instalando turbinas que capturan este movimiento generando energía.

En el Reino Unido, 42 sitios están actualmente marcados como disponibles.
Se predice que un 34% de toda la energía del Reino Unido podría provenir de las mareas solamente.

El poder de las olas, el cual extrae energía de la superficie del movimiento oceánico, esta estimado que posee un potencia global superior a 80.000 tera watts-horas al año.

Esto significa que el 50% de la energía que consume el planeta podría ser producido solo por este medio.

Ahora es importante mencionar que mareomotriz, olas, solar y viento no requiere virtualmente ninguna energía previa que cosechar, a diferencia del carbón, gas, biomasa, hidrogeno y todas las otras.

En combinación de estos cuatro medios por sí solo, si fueran usados en forma eficiente a través de la tecnología, se podría dar energía al mundo para siempre.

Habiendo dicho esto, sucede que hay otra forma de energía renovable, la cual supera a todas.

Energía geotérmica.

La energía geotérmica utiliza algo llamado "minería de calor" el cual a través de un simple proceso usando agua, es capaz de generar cantidades masivas de energía.

En el 2006 un reporte del MIT sobre energía geotérmica, encontró que 13.000 ZetaJules de energía están actualmente disponibles en la tierra, con la posibilidad de 2.000 ZJ siendo fácilmente explotados con tecnología mejorada.

El consumo total de energía de todos los países del planeta es de medio Zeta Jule al año.

Esto significa que cerca de 4000 años de energía planetaria podrían ser cosechados solo por este medio.

Y cuando entendemos que la generación de calor de la tierra es constantemente renovada, esta energía no tiene limites. Podria ser usada para siempre.

Y estas fuentes de energía son solo algunas de los medios limpios renovables disponibles.

A medida que pase el tiempo más serán encontradas.

El gran descubrimiento es que tenemos abundancia total de energía sin la necesidad de la contaminación, conservación tradicional, o un precio.

Y ¿que hay del transporte?

Los medios de transporte que prevalecen en nuestra sociedad
son el automóvil y los aviones. Ambos necesitan combustibles fósiles para funcionar.

En el caso de los autos, la tecnología de batería necesitada para alimentar un auto eléctrico, que puede andar a 160 km/h durante 2 horas con una sola carga, existe y ha existido por muchos años.

Sin embargo, debido a que las patentes son controladas por la industria del petróleo, la cual limita su habilidad para mantener su cuota de mercado, sumado a presión política de la industria energética, hace que la disponibilidad de estas tecnologías sea limitada.

No hay razón alguna otra que intereses corruptos de lucro, por la cual cada auto en el mundo no pueda ser eléctrico, y totalmente limpio, con cero gasolina."

Es decir, que energía hay y no contamina, pero claro, no cuesta dinero pues nos la da la naturaleza cada día así que habrá que aguantar el petróleo y el gas hasta que desaparezca.

El coche eléctrico ya existe hace muuucho tiempo, pero un coche que va con electricidad no genera gastos tan constantes como tener que llenar un depósito de gasolina, así que las petrolíferas se hacen con la patente de las baterías necesarias para hacer funcionar un coche eléctrico y se las guardan para cuando no quede petróleo. Mientras tanto los mensajes que nos llegan son "usad poco el coche, que contamina", que tienen razón, pero que es un falso ecologismo que cuesta creer.

Como digo, muy recomendable para todos los públicos y recordad: "El cambio empieza en uno mismo".

Vídeo extraído de: Machacas
Tambié podéis verlo o descargarlo de: DocumentalesSat.Online

"El cerebro del bebé" de Eduard Punset

Aquí os dejo este maravilloso documental que lleva un tiempo por la red y que debería ser visto por tod hijo de vecino (o por todo padre de vecino, mejor dicho) para conocer realmente, y de una vez por todas, cómo funciona el cerebro de un bebé y por qué no hay que dejarles llorar.

En el documental, Eduard Punset entrevista a Sue Gerhardt, psicóloga y escritora, considerada como una de las mayores expertas en su campo de investigación.

Las conclusiones que se extraen son bastante impresionantes y contradictorias con la mayor parte de las recomendaciones recibidas a diario por parte de profesionales de la salud, de la psicología, por parte de profesionales de corte conductista (léase Ferber, Estivill, Jo Frost y otros) y por parte de la sabiduría popular, que a la vista de lo comentado en el documental tiene más de popular que de sabiduría.


La conclusión inicial que se extrae de lo comentado por Sue Gerhardt es que "hay que ocuparse de los bebés", ya que "no (les) logramos dar suficiente importancia". Hacemos caso de los consejos que nos incitan a descuidar los llantos de los bebés, a hacerles esperar para que aprendan "que en la vida no lo van a tener todo".

Lo hacemos pensando que les estamos educando y haciendo un bien, creando a una persona con fuerza psíquica suficiente para luchar contra los pormenores de la vida, contra las dificultades de la edad adulta.

El problema es que estamos anticipando los hechos y estamos creando problemas e insatisfacciones a unas personitas que no están preparadas para gestionarlas y superarlas. En resumen, dejando huella en esta primera infancia que "es en realidad la base de la salud mental".

Los bebés nacen con un cerebro inmaduro por cuestiones de espacio. De esperar más tiempo a que ese cerebro estuviera totalmente maduro la cabeza de los bebés no pasaría por el canal del parto. Es por ello que debe madurar en el exterior, creando nuevas conexiones y creciendo con las vivencias que les aportemos, y lo hace además "a la mayor velocidad de crecimiento que jamás alcanzará. ¡Dobla su tamaño!"

Entre los muchos sistemas que se desarrollan desde el nacimiento hasta los dos años están "los que utilizamos para gestionar nuestra vida emocional: la respuesta al estrés, por ejemplo". Por lo tanto, dado que el cerebro está inmaduro "lo importante es que el bebé no se estrese demasiado. Los bebés no pueden gestionar un estrés excesivo. No pueden deshacerse de su propio cortisol."

¿Y qué es eso del cortisol?

El cortisol es una hormona que se segrega en situaciones de estrés. Para que una persona esté emocionalmente estable, debe tener un nivel de cortisol equilibrado. Los bebés no saben qué hacer con él, por tanto, cualquier cantidad de cortisol superior a la que deberían tener es un exceso de estrés que no saben eliminar.

El exceso de cortisol activa la amígdala del cerebro, que es el órgano encargado del control de las emociones, emitiendo una señal de alarma de que algo no va bien.

Si un niño crece con una cantidad de cortisol constantemente elevada, porque le dejan llorar mucho o porque se estresa con facilidad, la amígdala se acaba acostumbrando a ese cortisol sobrante (algo así como cuando oímos un reloj en una habitación y acabamos por no oírlo) y deja de emitir la señal de alarma. Al no haber alarma el cerebro no ofrece una respuesta de gestión a ese estrés y el individuo acaba por no saber manejar esas situaciones que le generan ansiedad.

Por poner un ejemplo, el Increíble Hulk tiene una mutación genética que ataca a su amígdala y cuando se desencadenan emociones fuertes se transforma, pues no sabe controlarla.

El problema no es sólo este, sino que se ha visto que personas que crecen con niveles elevados de cortisol están tan acostumbrados a ello que a menudo tienden a buscar situaciones que les genere cortisol (situaciones estresantes) para sentirse cómodos.



La pregunta del millón, ¿Se les deja llorar a los niños o no?

No, si el llanto es fruto de una situación estresante y se puede evitar. Me explico. Los niños lloran por muchas cosas, porque tienen hambre, sueño, porque se caen al suelo, porque un ruido les asusta, porque... No todas las situaciones les producen estrés o miedo, pero sí algunas de ellas.

Hay niños a los que dejarles en la cunita solos no les produce ningún miedo o estrés y por tanto no lloran. Hay otros en cambio que se sienten solos, sienten miedo, y lo viven como una situación estresante, y lo expresan mediante el llanto.

Binta y la gran idea

Hace unos días que vi este vídeo en el Postgrado de Pediatría. Pertenece a una película realizada por Unicef titulada En el mundo a cada rato que ya tengo en casa para verla de vez en cuando y realizar una cura de humildad más o menos periódica.

La profesora que nos mostró la película explicó, como anécdota personal, que se la puso a sus hijos de 13, 8 y 5 años y que su respuesta fue: "mamá, te has pasado..." en alusión a que es dura de ver. Sin embargo originó en casa un amplio debate en que aparecieron las palabras "necesidades", "playstations", "ropa de marca", etc. Y concretó el aparecieron como un "surgieron de sus hijos y no de ella".

Yo vi 4 de las 5 historias de la película y sí, solté alguna lágrima (aunque no es muy difícil), pero sí, también afirmo que es durilla, porque a pesar de ser ficción, muestra la realidad.

Esta historia es la que llega más al corazón, me pareció, en una palabra preciosa, por eso he querido ponerla en el blog y más en un día como hoy, Día Internacional de los Derechos de los Niños.

El cortometraje está dirigido por Javier Fesser y formó parte de los preseleccionados para los Oscars.

A resaltar una frase que me encantó: "Lo importante no es tener fuegos artificiales, lo importante es tener algo que celebrar".

Sueños Olímpicos: la otra cara de la medalla

Ya hace un par de meses de las olimpiadas de Pekín. China fue la campeona en el medallero y lo fue también en la gimnasia artística. "Es trabajo de chinos" es una frase que todos conocemos por lo disciplinados y comprometidos que son. Ahora bien, ¿son así por elección propia o es fruto de los deseos de otras personas?

Es bien sabido que los deportistas tienen que hacer grandes esfuerzos para lograr resultados, sobretodo los deportistas de élite. Muchos de ellos son entrenados desde muy pequeños, normalmente obviando sus estudios en la búsqueda de una mejor preparación o una constancia incompatible con ellos.

Esto es más acusado en los deportes como la gimnasia en que la edad en que un gimnasta se considera "mayor" es relativamente baja. Por tanto la preparación empieza cuando son bastante pequeños y los métodos para trabajar con niños pequeños, a menudo, sobrepasan los límites del maltrato (al menos eso podemos ver en el video).

Hace un tiempo se emitió en La2, en DocumentosTV, el documental Sueños Olímpicos, en que se muestran los métodos utilizados en China. El vídeo del post es un resumen de unos 15 minutos de un documental que tiene una duración de 45 minutos.

He preferido poner este resumen ya que es muestra suficiente para observar cómo tratan a los niños y qué métodos educativos utilizan para adiestrarles.

Ya en el principio del vídeo el narrador dice "los niños chinos renuncian a su infancia por su sueño del oro olímpico". Sin embargo mi sensación es que la frase debería ser "los padres de los niños chinos les hacen renunciar a su infancia..."

Me cuesta creer que un niño chino disfrute pasando la mayor parte de las horas de su niñez entrenando duramente y recibiendo semejantes reprimendas, y aún cuando disfrutara, me cuesta creer que su elección fuera estar tantas horas, ya sea en el jardín de infancia o en casa, entrenando.

En una de las secuencias del vídeo la madre de uno de los niños comenta que ella no pide nada para ella, sólo reza por su hijo. En sus plegarias, sin embargo, empieza pidiendo que su hijo tenga éxito, que llegue lejos como gimnasta y luego pide que el niño le de "menos quebraderos de cabeza" (que acepte ser lo que no quiere ser) y la bendición de su familia ya que el niño es su única esperanza para tener "un futuro glorioso".

En ese rezo invita al niño a rezar con ella para conseguir ese objetivo, sin embargo, el niño se niega a rezar y recibe un "maldito niño" de su madre.

Este niño, que en el video podemos ver que "llora mucho" (en palabras de su madre), tiene la enorme responsabilidad de vivir como sus padres han decidido que viva y luchar por un sueño que no parece tener.

Hacer en la vida aquello que tus padres han previsto para ti es algo que sucede en China, en España y en muchísimos lugares del mundo. Seguir con el negocio familiar, ser médico como lo fue el padre y el abuelo, estudiar aquello que los padres nunca pudieron pero sí quisieron...

La diferencia con lo que vemos en el vídeo es que estos niños son la única esperanza de prosperar que tiene la familia, y para ello les hacen cargar con una vida y un futuro que pueden no querer y lo que es peor, con unos métodos de entrenamiento que marcarán su carácter, su autoestima y su confianza en sí mismos para toda la vida. Y no para bien, precisamente.

Vídeo: Tu.tv vía ProgramasTvOnline
Fuente: El artículo que escribí para Bebés y Más

Marketing infantil: Como se ganan a nuestros hijos

Hace años que no sólo los adultos somos los destinatarios de la publicidad. Está estudiado que los niños, desde los dos años, son capaces de reconocer una marca por sus colores y formas.

Teniendo en cuenta esto, los niños se han convertido en el objetivo de las grandes empresas y de los departamentos de Marketing, ya que suelen ser los que realmente eligen el producto a comprar.

Cuántas veces hemos vivido o hemos visto en los supermercados a los niños eligiendo el tipo de cereales (yo lo hacía, pillaba los que tenían el regalo más chulo), comprando el Cola Cao de 5 kg (yo lo hice, y no me gusta el Cola Cao, menos mal que a mis hermanos sí) o simplemente cogiendo algún artículo por el simple hecho de gustarles e intentar convencer a los padres de cuánto lo quieren.

Muchos adultos hace años que tenemos el “cerebro lavado” para comprar “tal artículo” porqué regalan “tal cosa”. Quién no ha oído o dicho nunca: "Mira, he comprado esto porque regalaban esto otro".

Pues esta misma estrategia de lavado es la que están llevando a cabo las empresas. Buscan marcas, logotipos, anuncios, regalos, cosas que llamen la atención. Cambian las formas de las cajas, el colorido, inventan personajes, se alían con el último personaje conocido del mundo del cine (ahora mismo sería Wall-E). En definitiva todo aquello que haga pensar a los niños que quieren o necesitan una determinada cosa.


Jordi Morillas, director de estrategia de Morillas Brand Design lo explica perfectamente: “La estrategia para captar a los niños es distinta (a la de los adultos). Son un público complicado que exige rapidez de recompensa, beneficio inmediato”. Es decir, los niños ven el objeto deseado y lo quieren para ya. Esto es un caramelo impresionante para las empresas, que deben luchar para entrar por los ojos de nuestros hijos.

Como se puede ver en el vídeo, las empresas contratan psicólogos y realizan estudios, no para elaborar un producto más adecuado al desarrollo o la inteligencia del niño, sino para conseguir que el niño lo quiera.

Un ejemplo (hay cientos) podría ser la serie Pocoyo, o los DVD de Baby Einstein. En un principio se vendieron y explicaron como series educativas. Sin embargo se ha demostrado que ni Baby Einstein es tan beneficioso, ni los psicólogos que trabajaron en la serie de Pocoyo tenían intención de hacer una seria más educativa para los niños, sino que tenían la misión de crear una serie como semilla del merchandising que iba a venir después.

Si queréis más ejemplos no tenéis más que mirar los anuncios de juguetes con mirada crítica. Niños sonriendo como si fueran los más felices del mundo porque tienen el juguete X. Por supuesto, sin él no serían nadie…

Jordi Morillas explica que suele ser más importante la promoción que el producto en sí: “la publicidad infantil también requiere un mensaje muy básico y prima la promoción respecto al producto” y pone como ejemplo el huevo Kinder "los niños buscan más el juguete que el chocolate" (que me lo digan a mí, la de huevos que compré por los muñequitos).

Las estrategias para conseguir vender productos pueden llegar muy lejos, y pueden hacer muchas cosas por conseguir que los niños necesiten cosas materiales y por convencernos a los adultos de que realmente las necesitan para ser felices o para desarrollarse adecuadamente.

Es una hipótesis mía, pero pienso que las estrategias conductistas, los métodos que intentan convencernos de que los niños necesitan hacerse independientes y autónomos mediante la separación, las teorías de evitar el contacto, de dejar llorar, de no coger en brazos, etc. no son más que maneras de conseguir niños con ansiedades y necesidades desplazadas por falta de contacto y cariño.

Para entenderlo, es algo así como el vaso de agua por las noches. Cuando un niño quiere estar con sus padres por la noche, por la razón que sea (miedo, se siente sólo, no puede dormir,...) y duerme en otra habitación, llama a sus padres para que vengan con él o directamente va a la habitación de papá y mamá. Si éstos niegan esa necesidad y le mandan continuamente de nuevo a su habitación o no hacen caso a sus llamadas, el niño acaba por tener que inventar una necesidad alternativa (necesidad desplazada) para satisfacer la necesidad original. Pide un vaso de agua, o explica un dolor de barriga.

Mamá, papá. Os necesito a mi lado. Necesito vuestro cariño y vuestro contacto para tener seguridad en el día a día y aprender junto a vosotros. No os tengo a mi lado tanto como necesito, no me hacéis caso cuando os llamo. Ya que vosotros no llenáis mi tiempo, dadme algo con que llenarlo.

Vídeo: Extracto del documental "La corporación".
Vía: El País
Extraído de: Bebés y más

El futuro de la comida: transgénicos

Alimentación transgénica = Uno de los mayores experimentos del siglo (y van, umm, no sé, he perdido la cuenta) del que aún no tenemos resultados.

Suena mal, pero es cierto. No hay demasiada evidencia científica con respecto al consumo de alimentos transgénicos, pero la poca que hay (y ha salido a la luz) demuestra que son perjudiciales para la salud. Era de esperar.

Al final del post os pongo un documental de 55 minutos "El futuro de la comida" que habla del tema: Imprescindible.

Las multinacionales que se dedican a modificar genéticamente los alimentos los colaron (y los siguen colando) a la población (con su gobierno de por medio y todo) bajo la premisa de cultivos más resistentes a plagas, a sequías, etc. de manera que éstas no se perderían y así se paliaría en gran parte la temible hambre en el mundo, es lógico, dado que la modificación genética de los alimentos no aporta nada nuevo, es decir, no aporta mejores nutrientes, ni beneficios de ningún tipo a aquel que ingiere estos alimentos. ¿Como conseguir entonces que estén permitidos? Pues eso, inventando la milonga de que así habrá comida para todos.


Qué majos estos de las multinacionales, siempre pensando en el 3r mundo y en el hambre que pasan... (cuando son ellos, en gran medida, los que la provocan).

La producción actual de alimentos es más que suficiente para alimentar a dos veces la población mundial y el 80% de los niños con desnutrición viven en países con excedentes agrícolas... entonces, umm, igual el hambre no viene por falta de alimentos, ¿no? ¿No será que el tema está un poco mal repartido?

Los alimentos transgénicos son todos aquellos que contienen ingredientes o que fueron producidos a partir de un Organismo modificado genéticamente (OMG).
De esta manera han producido cosechas que generan toxinas ante el insecto que "se las come" o bien cosechas resistentes a los insecticidas. Curiosamente, éstas últimas, son resistentes a los insecticidas de la misma marca que las semillas... porqué las semillas transgénicas están patentadas, no os vayáis a creer que son gratis, no... O sea, que te venden el pack semilla + insecticida. De esta manera tienes un montón de posibilidades de que tu cosecha llegue a término (eso dicen, se ha demostrado que se obtiene el mismo beneficio de la tierra que sin su uso) y, si además quieres joder a tu vecino de cosecha, el tontochorra ese que dice que hace cultivo ecológico, pues le echas insecticida y le arruinas la cosecha. Y si no tranquilo, que aunque te lleves bien con él le vas a joder la cosecha igual, porque con el vientecito este que acaricia nuestro rostro, fijo que parte de tu cosecha va a pasar a la de él, haciendo transgénico lo que no lo es...(o era).
De hecho, Monsanto, la propietaria de no sé cuántos miles de patentes de semillas y artífice (junto con Novartis) de la mayor parte del cultivo transgénico ya ha demandado a más de 9.000 agricultores americanos por tener plantas transgénicas en sus cultivos... y ellos sin saberlo!!
Es como si yo me invento un virus, lo patento y me dedico a contagiárselo a todo el mundo por el simple hecho de respirar el mismo aire que yo. Estas personas tendrán mi virus y a su vez contagiarán a otras personas. Pero claro, el virus me lo he inventado yo y yo lo he patentado... Pues nada, les denuncio a todos para que me den dinero por usar mi virus sin mi permiso.
Lo triste de todo es que Monsanto está ganando las denuncias bajo la premisa por parte de los jueces de "me da igual si ha llegado por aire, por los pájaros o por un camión que pasaba por allí. Si tienes plantas transgénicas con las características de Monsanto, éstas son suyas".
Ah! y si te decides a comprar estas semillas, que sepas que no se renuevan de año en año, cada año tienes que volver a comprar las semillas transgénicas (claro, renovarse o morir, sale una nueva versión de semilla de maíz 2.4, que es la bomba y tú ahí con tu semilla 2.3 del año pasado, vas listo!).

- Y ya que estamos se las vendemos también a esos de ahí abajo... los países subdesarrollados.
- No! que se llaman países en vías de desarrollo.
- Ah! bueno, lo que sea... sí, esos que se mueren de hambre... se lo vendemos también y les decimos que así pasarán menos hambre porque las semillas estas son la bomba... Primero les hacemos una oferta, como los del ADSL, las primeras superbaratas, más baratas que las semillas tradicionales y luego plas! les metemos el palo!!
- Eres despiadado...
- Sí, lo sé (risas maquiavélicas).

Las consecuencias de este modelo de alimentación son:

- El hambre no ha disminuido sino que ha aumentado en los últimos veinte años. (The Ecologist. Especial Monsanto Files)
- Los países pobres son cada vez más pobres y los marginados, más marginados. (I. Ramonet 1998)
- Los recursos naturales son expoliados por las grandes empresas transnacionales de la energía, la química, las semillas, la madera, etc., que, además, se agrupan en corporaciones más poderosas. (Greenpeace, 1992).
- Se continúa expulsando a los agricultores de la explotación familiar para seguir teniendo mano de obra barata en los grandes centros (Vandana Shiva, 1989).
- La idea de producir cada vez más barato es difícilmente compatible con la de producir alimentos de alta calidad y respetuosos. Claude Bourgignon: "No es más ciencia y tecnología lo que está necesitando el campo, sino más corazón ".


¿Pero, afectan a la salud?

Veamos:
- Reacciones alérgicas y aparición de nuevas alergias.
- Aparición de nuevos tóxicos en los alimentos (debido a los cultivos Bt o a las proteínas que se utilizan como marcadores en los OMG).
- Resistencia a los antibióticos.
- Incremento de los niveles de plaguicidas en los alimentos. Con la soja transgénica de Monsanto, el agricultor puede poner hasta 3 veces más pesticida y arrasar con todos los nutrientes.
- Alteración del sistema inmunológico.
- Alteración del sistema hormonal.
- Daños en diferentes órganos como riñones e hígado.
- Posibles nuevas enfermedades y efectos totalmente desconocidos.

Umm, pues parece que sí que afecta... pero claro, como con la contaminación atmosférica a ver quien es el guapo que demuestra que está malito por comer comida (a priori) sana (arroz, maíz, bebida de soja, tomates, pollo a la plancha, etc... que no lo es porque la han estado toquiteando con las "manos sucias" unos ingenieros sin sentimientos).

¿Como los evito?

En América no hay manera de evitarlos porque pese a que alrededor del 80-90% de la población quiere que en las etiquetas de los alimentos se especifique el cultivo del que proceden NO es obligatorio y por tanto NADIE lo hace.
En España, Greenpeace ha editado la 4a edición de la llamada Guía Roja y Verde de alimentos transgénicos en el que se pueden ver cuáles lo son (o pueden serlo) y cuáles no lo son.

¿Y el maltrato a los animales?

Imagino que las protectoras de animales estarán trinando, porque hoy día los animales están dopados y hormonados para que crezcan lo máximo posible y produzcan más... no es difícil ver salmones 6 veces más grandes que su tamaño habitual (imagínate que te lo encuentras en el mar...TIBURÓNNN!!!), gallos dopados que en vez de aparearse con las gallinas las matan, gallinas con las patas rotas por no poder soportar su propio peso o vacas con las ubres a reventar, con continuas mastitis (infecciones de las ubres por exceso de producción de leche) que reciben a la par hormonas y antibiótico para paliar esas infecciones... y por tanto leche contaminada y cancerígena.
Y los pobres ya ni siquiera viven a sus anchas por los campos, ¿que será de la torda de vaca de toda la vida? ¿esa que te encuentras en medio del campo rodeada de moscas? ¿eso no es cultura nacional? No quiero imaginar los niveles de estrés de estos animales, pero es lo de siempre, como no se quejan... o mejor aún "si a estos animales ya los crían para eso".
Que vale, que estoy de acuerdo con la cadena alimenticia, pero coño! que ya que me vais a comer, al menos mientras viva, dejadme dar paseitos por el bosque y no me torturéis de esas maneras!!

Las mentiras de Monsanto

La finalidad de Monsanto es ganar dinero. Ellos mismos lo dicen (y lo podéis ver en el documental). De saber si la comida es segura o no, ya se encargarán los organismos oficiales (previo soborno).
Una de las grandes mentiras de Monsanto que salió a la luz pública en 1998 fue la relacionada con las hormonas rBGH que se administraban a las vacas para producir un aumento de producción. Se vendían como seguras e inocuas para los humanos pero unos periodistas de la FOX descubrieron que estas hormonas producían un gran número de mastitis en las ubres de las vacas que tenían que ser tratadas con antibióticos. En la leche se aislaron parte de estos antibióticos y restos de pus (de las mastitis), además se observó que la leche producida contenía altos niveles de hormona IGF-1, asociada con un incremento de probabilidad de cáncer en humanos.



El documental nunca se emitió y los periodistas sufrieron intentos de soborno y presiones de toda índole para que este tema nunca se hiciera público.
Por suerte demostraron tener más ética moral y profesional que Monsanto y explicaron su historia ya fuera de la FOX. (+ info)

¿Cómo estamos en España?

Menuda pregunta más tonta... pues como el culo. Somos miniUSA (o pretendemos serlo), así que mientras otros países (Francia, Italia, Hungría, Grecia, Polonia y Austria) han prohibido los cultivos modificados genéticamente (y en Dinamarca, en el 2009 serán alimentos prohibididos), España se destapa con un aumento de producción del 40%. Si es que a tontos no nos gana nadie...
Como véis, el que no se muere es porque no quiere... Pero tranquilos, ya hay estudios que dicen que 1 de cada 3 hombres y 1 de cada 4 mujeres tendremos cáncer...

Nosotros en casa ya hemos empezado a comprar comida ecológica. De momento sólo estamos comprando los cereales para la leche, algo de fruta, la miel, mermelada y el pan bimbo. Poco a poco, a medida que vayamos investigando y probando nuevas cosas iremos ampliando la lista... (por cierto, es increíble recuperar el sabor de algunos alimentos).


Documental: El futuro de la comida






Fuentes:
- El dedo en la llaga
- Mi granito de arena...vsg71

Diario de... Maltrato en la Guardería

Anoche, en un arrebato de masoquismo, me puse este documental que nunca llegué a ver... Lo emitió Telecinco y la noticia dió la vuelta al país, de hecho, Telecinco decidió volver a emitirlo, pero un juez lo prohibió (¡¿?! pero Franco no había muerto?).
Lo descargué hace unos días y ayer lo vi.

Aviso: Las imágenes son estremecedoras.




No sé si es necesario comentar algo...

Siempre he estado de acuerdo en que los niños deben ir a la guardería cuando sean capaces de explicar lo que pasa... el problema es que ya no estoy tan de acuerdo con esto, porque creo que pese a que saben hablar (los del video hablan, se quejan, lloran), no sé si son capaces de discernir lo que está bien y lo que está mal. De hecho, una conducta que se repite a diario difícilmente será criticada por niños que todavía no saben diferenciar los actos. Para saber que has hecho algo mal, debes saber qué es lo que está bien. Para darte cuenta de que alguien es guapo, debes compararlo con los que no lo son tanto...
Para saber que el hecho de que te obliguen a comer hasta reventar es algo vejatorio tienes que tener plena conciencia de que la manera normal de comer (o la mejor) es comiendo lo que tu cuerpo necesita.

Los niños no saben qué está bien o qué está mal... no saben que los encierran a oscuras, ala! todos ahí dentro, porque han hecho algo mal... sólo jugaban a desenganchar dibujos de la pared...

Tras ver este documental, pienso todavía más, que un niño, donde debe estar es en casa, con su madre (o su padre), creciendo con amor y con el respeto de un cuidador que le tratará como merece...
¿¿Que necesidad tiene un niño tan pequeño de recibir semejantes lecciones de inhumanidad??

Hay casos en que realmente, no hay más remedio y el niño tiene que ir a la guardería (menos casos de los que me cuentan, seguro)... y hay guarderías que afortunadamente nada tienen que ver con esta del documental, pero no deja de ser un remiendo educacional y un remiendo en cuestión de cariño, que ni de cerca se va a parecer al que pueda recibir en casa.

Por tanto, lo primero, primerísimo, el bienestar de nuestros hijos. A poco que se pueda, cuidémosles, eduquémosles y démosles unas bases sólidas de bienestar, cariño y respeto para que sepan diferenciar lo bueno de lo malo, lo que está bien de lo que está mal y para que crezcan según sus ritmos y no los que les imponene en una educación estándar. O sea, a poco que se pueda, el niño en casa, con sus padres. La casa bonita, el coche familiar, la tele de plasma y los restaurantes deben ser secundarios, ya habrá tiempo para eso, vamos, digo yo...

Hace unos meses fuimos a un par de guarderías, Jon se acercaba a los dos años y nos entró la inquietud de si no necesitaría jugar con otros niños...
Bastó ver dos guarderías para darnos cuentas que no era lo que nuestro niño necesitaba. Un discurso muy bien preparado, mucha tecnificación, muchas actividades con los padres, de tal hora a tal hora esto, a esta hora esto otro... Vamos que los niños "salen de las guarderías muy preparados".

Se equivocaron con nosotros, o directamente nosotros nos equivocamos con las guarderías. No queríamos que nuestro hijo saliera con la selectividad hecha, pero entiendo que los padres de hoy en día, en base a no sé qué cuento les han metido en la cabeza, piensan que su hijo tiene que ser listísimo, y si puede ser que sea el más listo, mejor...y claro, cuanto antes aprenda, mejor.
Sin embargo se está obviando algo sumamente importante. Se está forzando a aprender a unos niños que no están preparados para ello.
Es cierto que salen más preparados, son niños con mayores capacidades técnicas y con materias ya aprendidas de cara a la escolarización.
Sin embargo, los niños criados con juego libre, desarrollando su imaginación, sin horarios que limiten su creatividad o coharten sus movimientos son más creativos, más emocionales y más empáticos.

Mirad sino el caso de Finlandia, que empiezan el cole a los 7 años y son los que tienen mejores calificaciones. A estos niños se les enseña cuando tienen ganas de aprender...

Yo prefiero que mi hijo aprenda a ser, antes que nada, una persona empática, sensible y cariñosa, que ya tendrá tiempo de aprender a sumar. Por tanto, lo único que me tenían que decir era: "aquí los niños juegan a lo que quieren" (con matices, claro, no es plan de que jueguen a la selva saltando por las lianas...) pero lo que nos dijeron era todo lo contrario, juego dirigido, horarios por todas partes, límite p'aquí, límite p'allá... y llegamos a la conclusión de que eso no se aproximaba ni de lejos a lo que recibe en casa.

Ludotecas, un tema aparte

Tras la noticia del bebé de 4 meses que murió hace unas semanas en una de ellas me enteré de que la ley prohíbe que los niños menores de 3 años acudan a las ludotecas sin la compañía de un referente adulto. Cosa que NO he visto hacer a nadie... de hecho, no veo ninguna diferencia con una guardería más que la de pagar menos para recibir menos. Es decir, más niños para una cuidadora, peor preparación de las trabajadoras, no hay necesidad de dar cuentas a nadie (al no ser consideradas guarderías NO pueden ser inspeccionadas) y todo ello a bajo coste (en comparación con una guardería)... lógicamente, en detrimento del cuidado de los niños.

Si ya las guarderías me dan pavor, las ludotecas...

Bowling for Columbine

Hace unos días vi este Documental de Michael Moore, ganador de un Oscar en el 2002, y hoy quiero hablaros de él.
Bowling for Columbine es un retrato de la sociedad americana bajo el pincel del conocido director. Muestra cuan violenta puede llegar a ser América y cómo creen, además, que es el único estilo de vida posible.

La SINOPSIS dice:
“¿Por qué 11.000 personas mueren cada año en Estados Unidos víctimas de las armas de fuego? ¿Es tan diferente Estados Unidos de otros países? ¿En qué se diferencia de otros? ¿Por qué Estados Unidos se ha convertido en autor y víctima de tanta violencia? "Bowling for Columbine" es una obra vigorosa que deja una profunda huella en el público. Para los estadounidenses, es la condena despiadada e irónica de una cultura del miedo que ha empujado a un pueblo a armarse hasta los dientes y a perder el control. Para los demás, es una advertencia en clave humorística sobre lo que podría pasar en cualquier país del mundo que decidiera adoptar el Modelo Americano para crear un subproletariado numeroso y permanente que debe ser combatido por un ejército armado protegido por la Constitución.”

Y esto es lo que es... dos horas de imágenes bastante surrealistas que forman parte del modo natural de vivir de los americanos. Tienen derecho a tener armas, tienen derecho a usarlas y lo que es peor... ¡¡viven aterrados!!
Sabemos que Estados Unidos es una gran potencia mundial que basa la mayor parte de su desarrollo en la Industria Armamentística, es lógico pues que todo el dinero gastado en Investigación y Desarrollo orientado a crear las armas más mortíferas deba ser con el beneplácito de la población. Para tener personas que crean firmemente que es necesario idear, fabricar y poseer artefactos capaces de matar es necesario inculcarles una necesidad. Hacerles ver que precisan de ellas, que crean que son buenas, necesarias, y que sin ellas no sobrevivirán.

En el documental vemos diferentes armas, a cada cual más mortífera, en manos de personas civiles. Vemos sofisticadísimos sistemas de seguridad, búnkers, etc. todo al alcance de cualquier persona que lo comprará en base a lo acojonada que esté.

Sorprende conocer los datos que dicen que la delincuencia ha descendido pero que las noticias relativas a robos, asesinatos y violencia han aumentado muchísimo. Digamos que el morbo y la necesidad de inculcar ese miedo es el objetivo prioritario de las televisiones estadounidenses.

Es más, cada cierto tiempo hacen saltar alguna alarma de posible invasión o ataque terrorista en EEUU sin definir el objetivo... “Uh, estamos en estado de alerta, hemos recibido confirmación de un inminente ataque terrorista, uh, no salgan de sus casas...o si, salgan... bueno, no sé... si están armados, salgan, por si hay que derribar algún avión... por cierto, ¿saben que el mes que viene sale a la venta el último modelo de escudo antimisiles? Hagan una reunión de vecinos para instalarlo en el edificio”.
Y para que nadie se piense que van a ir contra algún emblema estadounidense (rollo la estatua de la libertad o la casa blanca como sale en todas las pelis – que digo yo, ¿quién coño en su sano juicio iba a atentar contra la Casa Blanca? Si Bush es el mejor aliado que un terrorista pueda tener...) filtran alguna noticia en plan “van a atacar una mierdecilla de pueblo con 4.000 habitantes porque bla, bla...” ala! Así, hasta los que piensan “aquí no hay nada que atacar” se cagan encima y corriendo al súper a comprar una ametralladora y un chaleco antibalas y a vivir en la incertidumbre de si vas a ser atacado o no... y ante todo esto, "¿¿quien nos puede salvar?? ¿¿quién nos defiende?? uff, menos mal que tenemos un Gobierno competente en estos temas... menos mal que invierten un montón de dinero en armamento, menos mal que al menos nos permiten tener armas, uff, uff."

Interesante la entrevista con el (ya fallecido) presidente de la NRA (National Rifle Association), Charlton Heston, que participa en ella sin saber las intenciones de Moore y en la que queda bastante “retratado” por no tener una explicación lógica al porqué de tantas muertes por arma de fuego en EEUU.

La conclusión a la que se llega en el documental es que con el fin de que América siga creciendo y pueda seguir fabricando armas consigue hacer creer a la población que las necesita. Los mantienen asustados constantemente, los divide, les hace dudar, desconfiar y les dice: “Desconfía, pero NO seas una víctima, defiéndete!!”.

La cultura del miedo existe desde siempre y seguirá existiendo mientras haya alguien a quien le beneficie. Cuando el beneficiado es un país entero, el perjudicado es el país entero. De verdad, no hay nada que envidie de los americanos, ¿para que vivir en un país tan hipócrita?. Si acaso envidio que saben inglés...nada que un Home English no pueda arreglar.

En España también nos inculcan esos miedos, constantemente, con tal de que compremos, paguemos, tengamos necesidades,... la manipulación de los medios es evidente. Está claro que no nos gobierna Zapatero, ni el PSOE, ni siquiera vivimos en democracia. El voto que hace elegir entre personas que no pueden hacer nada es un voto inútil. Los que gobiernan son los del dinerito, las Corporaciones, las Multinacionales. Como dice Manu Chao: “Para votar tienes que pagar. Hazte accionista de una multinacional y podrás empezar a votar”.
Menos mal que de momento no han intentado que salgamos a comprar una pistola por si vienen a bombardearnos de algún país lejano.

ZEITGEIST

¿¿Aún no lo has visto??

A raíz del post Lo primero ya no es lo primero que escribí hace unos días y que publiqué en el foro de crianzanatural (donde participo activamente) llegué a unos documentales que reafirman lo comentado en ese post. Nos manejan, nos manipulan, nos mienten. Somos marionetas casi en el sentido literal.

Llevo unos días dándole al coco más de lo habitual (lo que me lleva a despistarme en otras cosas, ya sabéis, un hombre, ¿dos cosas al mismo tiempo? imposible!) por culpa, básicamente, de este documental: Zeitgeist.

Zeitgeist es un documental sin ánimo de lucro del año 2007, producido por Peter Joseph, con difusión por Internet y que es visto cada mes por 2 millones de personas. Este mes me ha tocado a mi.
El título del documental está en alemán y se puede interpretar como “el espíritu de la era” o “el espíritu guardián del siglo” y hace referencia al clima intelectual y cultural dominante de una era.

Zeitgeist se divide en tres partes:

1. La historia más grande jamás contada

Se centra en el cristianismo, en Jesucristo y en todo lo relacionado con la religión.
Explica cómo la historia de Jesús de Nazaret ya fue contada mucho tiempo atrás pero con otros nombres y de la coincidencia de esas historias más antiguas con la explicada por la religión.


2. Todo el Mundo es un Escenario

Explica como los ataques del 11S fueron perpetuados por algún poderoso grupo de los mismos EEUU. Mucha documentación, muchas incongruencias. Explosiones antes de caer las torres, el ver que las torres cayeron en una perfecta verticalidad, el porqué cayó un tercer edificio anexo con la misma perfección, el avión del pentágono que NUNCA apareció,... y tras ello, una consecuencia: Un odio por los países del Este, una unión de los ciudadanos como nunca, un miedo (el miedo anula a la población y apodera al mandamás, más en un país que vive de la industria del armamento) y sobretodo un SÍ de los EEUU a provocar una guerra en Irak en busca de Armas de Destrucción Masiva (qué manera tan rara de ponerle nombre al petróleo).


3. No prestes atención a los hombres detrás de la cortina

Esta tercera parte es la que más me sacudió. Aún sufro los efectos secundarios y estoy seguro de que los viviré por mucho tiempo. Habla de hasta qué punto se manipula, se engaña, se miente... cómo crean sujetos desinformados, cómo les ofrecen cada día una peor educación para someterlos a un control determinado. Como han matado, como se han servido de catástrofes provocadas para entrar a formar parte de la 1a y 2a Guerra Mundial, de la guerra de Vietnam,... sólo bajo unos intereses puramente económicos....

Se basa en los EEUU, pero como primera potencia mundial afecta al resto de países y seguro que es perfectamente extrapolable a TODOS los países del mundo.


REPITO: ¿¿Aún no lo has visto??

Este documental debería verlo tooodooo el mundo. No digo que con ello los sistemas de control vayan a cambiar, pero cómo mínimo la población estará un poco más informada y podrá elegir qué hacer con su vida. Sí, sí, he dicho qué hacer con su vida. Es difícil salir de Matrix. Este documental es una puerta. No sé si todo lo que dice es verdad o no, pero como mínimo ofrece una vía de escape y una duda para que cada cual haga con la información lo que crea conveniente.

Yo personalmente decido traspasar la puerta e investigar. Quiero saber.

El documental lo podéis ver directamente en Internet:

- Zeitgeist.


Entrevista a Tim Dabringhaus, guionista que ha mostrado Zeitgeist al día international de Zeitgeist:

- Dos millones de espectadores al mes en la pantalla de internet. Los productores de 'Jumper', 'Pozos de ambición' y 'Astérix' matarían por una taquilla así.
- Y sin embargo, el poder de esos números, la fuerza de las discusiones que han explotado en la red a raíz de su proyección, no han atravesado la barrera que conduce a los medios de comunicación tal como todavía los entendemos hoy: prensa, radio, televisión.

- ¿Por qué?
- ¿Acaso porque no les interesa a ninguno de los grupos de poder, incluido el Cuarto, la prensa?

- ¿Tan peligroso es aquello que plantea el documental?
- En Wikipedia leerás que se trata de un documental a modo de intrahistoria que intenta un análisis racionalista e histórico de la estrategia y cálculo político de varias creencias religiosas y económicas así como de muchas ideologías. Plantea la existencia de mecanismos de dominación dentro de las instituciones convencionales y explora los métodos de convencimiento individual, así como la actitud ovejera de la sociedad civil ante sus dominadores...

- Así contado, tiene un cierto aire a todas esas teorías de extrañas conspiraciones. El filme insiste en que el 11S fue provocado por un grupo de poder de EEUU.
- No es esta película la primera en sospechar tal cosa. En la Historia del mundo hay tantos puntos oscuros, tantos agujeros negros...

- Claro que no es la primera. Ni será la última, pero mantiene un tono casi mesiánico al contarlo.
- Te voy a decir algo muy claro. Yo no afirmo de ninguna manera que Zeitgeist diga la verdad...

- Sin embargo, sabemos que a muchos les interesaba invadir Afganistán e Irak. Por contra, la teoría de que nos implanten chips de control a todos los habitantes del planeta...
- Sí, parece ciencia ficción.

- Peor aún, parece una película de Michael Moore.
- Déjame que termine mi frase: Puede que Zeitgeist no sea la verdad. Quizás ni siquiera lo pretenda. Pero apunta hacia la verdad. Apunta con datos, referencias, complicidades, análisis. La bibliografía que aparece en su web es impresionante. Apunta a la verdad, a las verdades. Has citado a Moore. Yo creo que se ha convertido en su propia marca registrada. No está, no estuvo de sobra pero ha sido fagocitado, como todo por el Poder. Ya sabes, el plan b.

- No, no sé. Cuénteme.
- El plan b de cualquiera de los poderes establecidos consiste en ser ellos mismos, controlando, siempre controlando, los que ofrecen al personal trozos de rebeldía.

- Entiendo, como esas cazadoras de estilo punkie ahora diseñadas por Prada y vendidas a vellón.
- Más o menos. Pero yo creo que lo mejor de Zeitgeist es que ha provocado la discusión, el debate. La esperanza, la idea de sus creadores consistió desde el principio en hacer la película para que la gente empezara a mirar el mundo desde una perspectiva mucho más crítica y se cuestionarán unos y otros que las cosas puede que no sean lo que la inmensa mayoría cree (le han hecho creer) que son. El filme intenta, pretende, que analicemos la política, la religión, la economía, sin dar nada por sabido, verdadero o asumido.

- Suena bien.
- Tampoco está de más una de las frases usadas en el filme. Dice que al verlo, lo pasarán mal aquellos que aún creen que la Autoridad es la Verdad sin entender que se trata justo de lo contrario: la Verdad debe ser la Autoridad.

- Cuidado: la Verdad única no existe. A mí, de todo esto lo que me fascina es ese mundo paralelo que encuentras en la red. Un mundo en el que la gente ve, cuestiona, discute, pasa información. Y organiza eventos como éste, a escala global.
- Justo. Un mundo que corre en paralelo con el establecido, con el tangible. Y que, de alguna manera, puede resultarle peligroso.

- Y competitivo. Cuénteme que es Babelgum.
- Un nuevo servicio de televisión por internet que se ha puesto en marcha hace menos de diez días. Servicio gratis de TV on demand, según demanda. Está en rodaje pero yo he colgado en ella mi...

- No me diga más: su 'La crème de la crème', rodada en La Concha y el Paseo Nuevo, cuya visión hizo vomitar a un miembro del comité de selección del Zinemaldia.
- Que conste que me parece muy correcto que vomitara. Trata de las ansias de Poder y de Fama. Trabajan Ramón Agirre y Asier Hormaza. Yo interpreto a un alemán putero y cervecero. Sólo tuvimos presupuesto para bocadillos y cámara. ¿Ves? Puro cine guerrilla vía internet. A Babelgum le llaman la tele de los pobres...



Mi visión de Zeitgeist (Armandilio):


1. La historia más grande jamás contada.

Es un tema complicado de comentar por lo polémico, pero personalmente considero que la historia de la religión deja algunos flecos sueltos. Yo he sido criado desde el cristianismo y mis padres son y han sido creyentes y católicos.

Recuerdo que en sexto de EGB trajeron copias de cráneos de monos, de hommo sapiens, etc. que mostraban la teoría de la evolución. Si esta teoría es cierta el ser humano proviene del mono (o de una rama del mono que fue mutando hasta llegar a lo que hoy es).

La teoría de la evolución explica cómo hay mutaciones continuamente, de generación en generación, para bien o para mal y como, tras algun suceso en el ecosistema se produce una selección natural que hace que persista una parte de la especie. (por ejemplo: una jirafa pare dos jirafitas. Una tiene el cuello más bien corto y la otra lo tiene más bien largo. Las dos viven felices comiendo de los arbolitos. Un día se acaban las hojas más bajas de los árboles y la jirafa pequeña tiene problemas para comer... hasta que muere. Sobrevive la del cuello alto... sí, lo sé, vaya ejemplo más infantil... pero viene a ser esto. La de la mutación que le beneficia ante la nueva situación es la que sobrevive).

Llegué a casa y le dije a mi madre:
- Mamá, hoy en el cole nos han dicho que venimos del mono.
- ¿Ah si?
- Sí, dicen que hemos ido evolucionando con el tiempo y nos han enseñado unos cráneos que se ve como iban cambiando hasta la forma actual.
Si Dios nos hizo a imagen y semejanza y provenimos del mono... Dios era un mono?
- ¡Anda! ¡Eso que te han dicho es mentira! ¡Cómo vamos a venir del mono!

Mi madre no consiguió convencerme, pero tampoco me convencí de lo otro. Doce años de educación católica y por tanto de base para todo el comportamiento propio (Dios te ve, los Reyes Magos te ven, Dios te castiga, Reza a la Virgen........) pesaba mucho.

El paso del tiempo hizo que los flecos crecieran para mí. El sentido común me hacía dudar al respecto y hoy en día no me cuesta creer esta parte del documental o como mínimo dejar esa puerta abierta para futuras investigaciones.

Flecos:

No soy un estudioso de la materia, y como veréis no intento serlo. Son dudas e incongruencias muy simples y obvias que provienen de mi sentido común.

- Si Dios es Todopoderoso, ¿porqué creó sólo a Adan y a Eva? Podría haber creado una población entera....
Adán y Eva tuvieron tres hijos, Caín, Abel y Set. Los tres son varones. Fin de la especie.
Caín mató a Abel, Caín fue desterrado y Set tuvo un hijo llamado Enós. ¿Pero cómo? No había mujeres.
Se dice que Adán y Eva sí tuvieron más hijos e hijas. Supongo que es la solución a la pregunta anterior, aunque las relaciones entre hermanos no son permitidas por el cristianismo...

Otra cosa, si Adán y Eva eran blancos, ¿de donde salieron los negros? ¿Y los chinos y los japoneses?¿Son mutaciones? Si son mutaciones y por el hecho de ser minoría han sido (y siguen siendo) objeto de trato discriminatorio por parte de la sociedad, ¿porqué permitió esas mutaciones?

- El pecado de Eva fue denominado "El Pecado Original" y por culpa de este pecado todas las personas deben bautizarse nada más nacer, pues sino morirán en pecado.

El primero que realizó el Bautizo y por tanto inició esta "ceremonia" fue San Juan Bautista, primo de Jesús de Nazaret. Esto es por tanto hace algo menos de 2.000 años. Todas las personas que vivieron siglos y milenios atrás no fueron bautizados. ¿Murieron todos con el Pecado Original?¿Están por tanto en el "Infierno"?

- La serpiente que ofrece la manzana a Eva, ¿es el diablo?¿de dónde salió?
Dios les dice a Adán y a Eva que no coman del fruto de Ese árbol (Génesis 3:3 "pero del fruto del árbol que esta en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis.")
¿Porqué puso Dios ese árbol ahí si al tocarlo iban a morir? Si Dios creó al mundo, ¿creó él al Diablo? Porqué si lo creo él no acertó, la verdad.
La otra hipótesis es la del equilibrio de Todo. Todo debe tener un contrario para que exista un equilibrio, luego si hay un ser bondadoso Todopoderoso (Dios), debe haber otro ser todopoderoso malvado (Diablo). Pero esta segunda hipótesis también me rechina. Para que haya ese equilibrio se supone que tienen que tener el mismo poder, ser todopoderosos los dos. Si Dios creó el Mundo, ¿porqué no creó el Diablo otro con gente muy mala?
A lo largo de la historia sólo Dios ponía orden en el mundo, cuando había problemas hacía algo al respecto... pero si el Diablo es todopoderoso también, ¿porqué no se dedicaba a hacer el mal continuamente? Parece ser que su único trabajo es esperar a que las personas malas mueran para ofrecerles una entrada al "Infierno" mientras Dios espera a las buenas personas para acogerles en el "Cielo".

Es decir, Dios crea su mundo, hace y deshace, manda a su hijo para que ilumine al pueblo con sus milagros y finalmente queda a la espera en el cielo.
El Diablo en cambio sólo puede esperar en el infierno. De vez en cuando toma forma corpórea en el Mundo entrando en un cuerpo ajeno, pero con un Exorcismo se arregla.

Por tanto el Diablo tiene mucho poder, pero menos que Dios, luego no hay equilibrio. Si Dios tiene más poder, ¿porqué no acaba con el Diablo? ¿Está esperando a que se arrepienta de todo lo que ha hecho? Si se arrepintiera, ¿quién cuidaría del Infierno? Si nadie cuida de él porque el Diablo hace penitencia y va al cielo, ¿donde irán las personas malas en el mundo?

- Dios creó el mundo pero, ¿y la luna? ¿qué finalidad tiene la luna? ¿Y creó también todos los planetas del sistema solar? ¿Si es así, por qué le puso un anillo a Saturno? ¿Y la Vía Lactea?¿Con que finalidad la hizo?¿Y el Universo?

- Hay muchas dudas más, MUCHAS, pero no es necesario nombrarlas todas. Hay una, sólo una, que vale por todas las dudas e incongruencias posibles. Es, por tanto, el "fleco" más grande y el primero que hizo tambalear mis creencias: ¿Dios está de vacaciones?
A unas cuantas personas se les ocurrió crear una "Puerta con Dios", un lugar donde podrían acudir para hablar directamente con él, tan alto que tocara el cielo. Babel.
Parece ser que a Dios le molestó y decidió confundir los idiomas de todos los participantes para que no entendiéndose no pudieran acabar la obra.
¿Como puede ser que le moleste que hagan una construcción tan alta con la intención de comunicarse con él?
Si el problema es que la gente quiera comunicarse con él, no debería estar permitido rezar ni ir a la Iglesia. Si el problema es que la construcción era muy alta, los rascacielos deberían ser pecado.

Si para él, algo tan simple como hacer un gran edificio con el que hablar con Dios es algo a evitar...
Qué hay de las guerras, de la pederastia, del asesinato, del robo, de ver morir a niños de cáncer, de SIDA, qué hay de las plagas, de las armas, de la manipulación, de las mentiras, del maltrato de género, del maltrato a los niños, del 11-S, del 11-M, de los atentados terroristas, de la capa de Ozono, del cambio climático, del odio, de las drogas, de la deforestación, del Tercer Mundo, de permitir que unos pocos manejen el Mundo, de la pobreza y de la riqueza........ ¿Esto no le molesta?

2 y 3. Todo el Mundo es un Escenario y No prestes atención a los hombres detrás de la cortina.

Los junto ambos ya que más o menos uno lleva al otro o el 3 contiene al 2.
Ya dije en el post de Lo primero no es lo primero que vivimos totalmente manipulados.
La sociedad piensa y a menudo sabe que es verdad, que existe esa manipulación pero que como el drogadicto a la droga "Yo controlo".

Pensamos que tenemos libertad de elección, que podemos elegir ser manipulados o no. Nada más lejos de la realidad en la mayoría de los casos.

¿Podemos elegir?

Sí, podemos elegir, ¿pero quién nos ofrece el abanico de posibilidades?¿podemos salir del abanico?.

"Me llamo Ernesto, manipulo a mis hijos, cuando tienen hambre les ofrezco un plato de verdura, un plato de lentejas y un plato de macarrones. Normalmente eligen el de macarrones, aunque otras veces eligen las lentejas o incluso las verduras. La gente me dice que soy una gran persona, ya que les doy libertad para elegir, sin embargo no es cierto, no les doy libertad. Ellos no saben que en el frigorífico tengo lechuga, tomates, jamón. No saben que tengo arroz, cereales, chocolate. No son libres de escoger. LES MANIPULO."

Así funciona. Podemos escoger a donde vivir, podemos escoger qué ropa comprar, podemos escoger qué comer, qué canal de televisión ver, con quién casarnos, como vivir, qué pensar, a quién votar.... pero todo está controlado y limitado, todo entra dentro de un GRAN abanico de posibilidades y, si te sales de él... te intentan introducir en él de nuevo, unos ejemplos:

- Los medios de comunicación.

Mientras los medios estén compuestos de personas con salario y por tanto sea un trabajo para sus componentes los medios estarán "comprados". Uno no divulgará información problemática si detrás tiene a "ese problema" firmando cheques a cambio.

De esta manera cualquier periódico, cualquier canal de televisión estará manipulado de una u otra manera para evitar la toma de conciencia por parte de la población.

Y si no está manipulada, tranquilos, lo quitamos y ponemos un programa del corazón... hay que tener a los borregos entretenidos.

- La educación (y no sigo con el listado porque esto daría para 3 años de escribir...)

El abanico de posibilidades en este sentido es muy limitado. Los colegios van por zonas. Por tanto no puedes elegir el lugar que consideres más adecuado para la educación de tus hijos a menos que pagues para ir a un colegio privado (que no digo que sea mejor).

Si te sales de ese abanico, si decides optar por una educación alternativa como podría ser educar a tus hijos en casa, es posible que seas fuente de incomprensión y que intenten que vuelvas a entrar en el abanico. Da igual que estés dando una educación personalizada y por lo tanto adaptada a las necesidades de tu hijo (¿quien mejor que unos padres pueden conocer a sus hijos?), has salido del rebaño y deberías entrar de nuevo.

En el documental vemos cómo los EEUU dedica cada vez menos recursos en Educación (anda! como en España!). De esta forma las nuevas generaciones son hornadas de personas con pocos conocimientos, con muchos intereses materiales (el consumismo y el poco contacto con los padres hace que sean en su mayoría así) y por tanto una panda de borregos que son el futuro del mundo. Cuanto más tontos sean, menos problemas darán. Súmale a esto el tipo de educación autoritaria que se está intentando imponer desde todas las vertientes educativas para conseguir lo que buscan: la TOTAL ANULACIÓN del INDIVIDUO. Te enseñan que los demás saben más que tú, que lo hacen por tu bien, que saben lo que es mejor para ti. Te acostumbran a que siempre hay alguien por encima tuyo que te inculcará una decisión que será LA MEJOR PARA TI. Tus padres, tus profesores, tus jefes, tus alcaldes, tus gobernantes... Todos son seres superiores a ti. Todos saben qué es lo mejor y todo lo hacen para que tú te sientas bien, por tu seguridad. JA, JA.


El documental habla de cómo, antes de cada grave decisión moral (una guerra, una novedad polémica, un método de control,...) se produce una catástrofe o un problema que sacude a la población y los asusta. De esta manera, mediante el manejo del miedo, mediante el susto, la población se abraza al primer hombro que se ofrece. Así, tras el 11S llegaron las guerras y se aceptaron (¿se podrían haber llevado a cabo sin un 11S?). Y así suenan campanas de las ideas imperialistas de las personas más ricas y poderosas del mundo: Constituir una unidad Norteamericana abarcando Canadá, USA y México, con una moneda propia, el Amero y de esta manera acercarse más a la unión de los continentes en una sóla Unión Internacional y Mundial bajo un sólo Gobierno, un sólo mandato.

Suena fatal, pero tranquilos, un día aparecerán en las Noticias, en la TV,... se juntarán los más influyentes personajes de todo el mundo y nos dirán que tras esa reunión han encontrado la más simple y mejor manera de firmar la Paz Mundial, la unión de todos los países.

Seremos todos una Unión, seremos todos iguales, tendremos todos la misma mierda de derechos, pagaremos los mismos impuestos y recibiremos la misma o peor educación. Evitaremos las guerras porque todos seremos uno.

Y en las casas, abriremos botellas, brindaremos con champán y celebraremos que vamos a vivir en un mundo mejor.



Fuente: El dedo en la llaga