Hace unos días hablamos de lo peligrosas que pueden llegar a ser las infusiones para los bebés, ya que se desconoce la dosificación e incluso los efectos que pueden llegar a tener (además de otras razones).
Para solucionar el tema de las dosis algunas casas comerciales cuentan con infusiones instantáneas para bebés que vienen preparadas para mezclarlas con agua cuya misión es la de ayudar en la digestión o el sueño de los pequeños.
Es cierto que el problema de la dosificación se resuelve, sin embargo estas infusiones no se recomiendan pues son en esencia azúcar y poco más.
Si miramos la composición de estos preparados vemos que aproximadamente el 92% de su contenido es dextrosa, que es glucosa en polvo o en otras palabras, azúcar. Es decir, que la mayor parte de los preparados es azúcar, y “a precio de oro”.
Hagamos algunos cálculos:
La recomendación para la preparación de estas infusiones es la siguiente:
0 a 2 meses: 2,5g en 50 ml de agua, máximo 3 tomas diarias.
2-6 meses: 5g en 50 a 100 ml de agua, máximo 3 tomas diarias.
6-12 meses: 10g en 100 ml de agua, máximo 3 tomas diarias.
Suponiendo que al bebé se le ofrecen las 3 tomas diarias, un bebé de 0 a 2 meses estará tomando 150 ml de agua al día que contienen 7,5g de infusión, de los cuales 6,9g son azúcar.
Casi 7 gramos son prácticamente dos terrones de azúcar. ¿Qué sentido tiene que un bebé de menos de dos meses tome dos terrones de azúcar al día? Ninguno, por supuesto.
Un bebé de 2 a 6 meses tomará 13,8g al día (y entre 150 y 300 ml de agua) y uno de 6 a 12 meses estará tomando 27,6g de azúcar diario con 300 ml de agua.
Como hemos dicho más arriba, dar agua a los bebés hace que se les llene el estómago de algo que no es leche y esto va en detrimento de su nutrición.
Para que veáis la relevancia que esto puede llegar a tener pensad en lo importante que es, al preparar la leche artificial, que la cantidad de agua sea 30 ml por cazo. Ni 35, ni 50. Tienen que ser 30 para que la mezcla sea adecuada y no tomen más agua de la necesaria.
Si además estamos hablando de que la infusión se acaba convirtiendo en agua azucarada, peor que peor. El azúcar contiene calorías vacías (no aportan ningún nutriente) y provoca caries severas.
Hace años que se desterró la costumbre de mojar el chupete en cosas dulces para evitar caries y no interferir en la alimentación de los bebés, por ello cuesta creer que este tipo de infusiones sigan en el mercado.
Si una madre le diera a su hijo, durante un año, la cantidad que se recomienda en la etiqueta tomaría nada menos que 7,038 kg de azúcar. Teniendo en cuenta que no la necesitan para nada, 7 kg de azúcar en un año es “un poco demasiado”, como lo es el precio de semejante cantidad de azúcar (más de 300 euros).
Si realmente una madre quiere dar infusiones a su hijo (pese a que no las necesita y que, como dijimos en la entrada anterior, son peligrosas), mejor que compre infusiones normales y las haga sin azúcar.
Si lo que quiere es darle azúcar (que tampoco necesita), mejor que compre azúcar normal, que unos 7 kg de azúcar cuestan unos 7 euros.
La típica frase que dice que el cuerpo humano es una máquina perfecta hace tiempo que pasó a la historia. Estamos asistiendo en la actualidad a un fenómeno de “hipermedicación” en que cualquier variante de la normalidad se considera como un error o enfermedad a subsanar y este problema está afectando también a los niños (ya que son medicados por los padres).
En la intención de dar a los pequeños un tratamiento lo más sano posible muchas madres y padres ofrecen a sus hijos infusiones o preparados que muchas veces se venden con la garantía de ser un producto natural, como si la coletilla “natural” significara “exento de efectos secundarios”.
La realidad es que las infusiones de hierbas son más peligrosas de lo que parece y por tanto no deberían darse a los niños enfermos, y mucho menos a los sanos (la mayoría de los que las reciben).
Los bebés son más pequeños
Los bebés son más vulnerables que los adultos ante la toma de cualquier medicación dado su menor tamaño y las dosis deben ser calculadas en base a su peso, para evitar intoxicaciones.
Las infusiones de hierbas no dejan de ser tratamientos que pueden tener efectos secundarios ya que la mayoría contienen principios farmacológicamente activos y por lo tanto pueden provocar intoxicaciones según la cantidad administrada.
Si tenemos en cuenta también que la composición de las infusiones o preparados no está estandarizada, el peligro aumenta, pues un sobre de la infusión A puede provocar mayor efecto que un sobre de la infusión B.
No hay datos sobre su seguridad
Se calcula que alrededor del 80% de los medicamentos que actualmente se administran a los niños no han sido estudiados con ellos(básicamente por una cuestión ética… ¿quién dejaría que se hicieran pruebas médicas con su hijo?).
Si no se han realizado pruebas con la mayoría de medicamentos y por lo tanto se administran en base a suposiciones, con el riesgo que ello conlleva, menos seguridad hay todavía en los posibles efectos que puedan provocar las infusiones, que tampoco han sido estudiadas y cuya dosificación no está descrita.
Pueden ser tóxicas
Algunas plantas contienen productos tóxicos y si se toman en cantidad o tiempo suficiente podrían dañar al bebé.
Estamos hablando de alfalfa, amapola, anís estrellado (retirado del mercado español), anís verde, artemisa, boj, boldo, caulofilo, cornezuelo, efedra, eucalipto, fucus, hinojo, hisopo, kava (retirado del mercado español), nuez moscada o salvia.
Muchas infusiones contienen taninos y otros compuestos que ligan el hierro y otros minerales, disminuyendo su biodisponibilidad (o sea, evitando que el bebé lo absorba correctamente). Es el caso, por ejemplo, de la manzanilla, el té verde y otros tipos de tes.
El anís, el hinojo y el comino actúan según su principio activo anetol, un depresor neurológico que produce, según la dosis, somnolencia, convulsiones y coma. Por desgracia existen muchos casos de niños intoxicados con estas hierbas (sobretodo por el anís estrellado).
Azúcar y agua: mejor no
Otro factor a tener en cuenta es el azúcar con que se suelen preparar. El azúcar aumenta el riesgo de obesidad y caries y predispone a los niños al sabor dulce, dificultando más adelante la aceptación de otros sabores.
Las infusiones, además, no tienen ningún valor alimenticio, por lo que no sustituye nutricionalmente a ningún otro alimento. Si el que la toma es un bebé lactante la sustitución de leche por una infusión (agua+hierbas) es todavía más grave, pues estará llenando el estómago de líquido cuando podría haber recibido una toma de leche, mucho más nutritiva.
Un punto y aparte merecen las infusiones instantáneas para bebés, que vienen en latas para ser preparadas con agua. En unos días os hablo de ellas.
Hace unos días comentábamos la recomendación de alimentar a demanda a los bebés que toman leche materna y hoy vamos a hablar de cuándo y cuánto debe comer un niño alimentado con leche artificial (o con leche materna en biberón).
A menudo, incluso muchos profesionales de la salud lo hacen, se comenta que la lactancia materna es a demanda, pero que la alimentación mediante leche artificial debe ser ofrecida en base a unos horarios preestablecidos.
La realidad, y ya lo recomendó la ESPGHAN (Sociedad Europea en Gastroenterología, Hepatología y Nutrición en Pediatría) en 1982, es que el biberón también se da a demanda. Ahora explicaremos el porqué.
Un alimento transgénico es aquel que ha sido creado mediante manipulación genética.
Mediante esta manipulación se consiguen especies de plantas y piensos para animales que no existían en la naturaleza con la finalidad de conseguir plantas más resistentes a plagas, animales que produzcan más o crezcan más y por lo tanto obtener un mayor beneficio económico.
Los efectos secundarios de los transgénicos están en entredicho por el aumento de tóxicos en la agricultura, contaminación genética, pérdida de biodiversidad, desarrollo de resistencias en insectos y “malas hierbas”, riesgos sanitarios y efectos no deseados en otros organismos. De hecho los efectos sobre el conjunto de los seres vivos son imprevisibles y nosotros y nuestros hijos estamos siendo las cobayas de este gran experimento.
Por esta razón Greenpeace lleva tiempo elaborando y actualizando la guía roja y verde de los alimentos transgénicos para que la población española conozca qué alimentos de los que está comprando, incluida la alimentación infantil, son transgénicos o bien contienen derivados de los mismos y cuáles están libres de ellos.
Para elaborar la lista divide los alimentos por marcas y tipos y los clasifica en la zona verde si son libres de transgénicos y derivados y en la zona roja si están etiquetados como tales, si se han hallado transgénicos en análisis de laboratorio o si las marcas no han garantizado a Greenpeace que sus productos estén libres de ellos.
Así podemos ver como tres marcas de comida infantil, Hero con todos los productos, Nestlé, también con todos sus productos y Danone, con los productos Nutricia, Milupa, Dumex, Mellin, Cow&Gate y Blédinano están en la lista roja por no haberse declarado libres de transgénicos.
Incluso Bimbo y Kellogg’s, responsables de los desayunos y meriendas de miles de niños y adultos están en la misma situación por el mismo motivo.
A menudo aparecen noticias sobre la retirada de lotes de leches artificiales por estar contaminados por alguna bacteria o por algún error en la producción que hace que la vida de los bebés corra peligro (recordad aquel en que retiraron leche para niños intolerantes a la proteína de la leche de vaca que llevaban... adivinad... pues eso, proteína de la leche de vaca).
He querido escribir este post para informar de algo que parece que se desconoce a nivel general: la leche artificial NO es un alimento estéril y puede contener patógenos.
En los últimos años se ha dado una incidencia cada vez mayor de enfermedades transmitidas por microorganismos presentes en los productos alimenticios.
Teniendo en cuenta la necesidad de que los preparados para lactantes fueran inocuos la FAO y la OMS convocaron una reunión de expertos en febrero de 2004 para hablar del Enterobacter sakazakii y otros microorganismos presentes en los preparados en polvo para lactantes.
En esta reunión llegaron a la conclusión de que (y cito textualmente) "la contaminación intrínseca de los preparados en polvo para lactantes por E. sakazakii y Salmonella había sido la causa de infecciones y enfermedades en los lactantes, incluso algunas enfermedades graves que podían llevar a secuelas graves en el desarrollo y a la muerte." El E. sakazakii ha provocado enfermedades en todos los grupos de edad. Los niños menores de un año y especialmente los recién nacidos (>28 días) son los que tienen mayor riesgo de infección. De este grupo de edad, los prematuros y los que nacen con bajo peso o con inmunodepresión tienen un riesgo aún mayor.
Los datos provenientes de la industria indican que la probabilidad de que haya Salmonella en la leche artificial es rara (aunque no imposible, como hemos visto). Sin embargo, la presencia de E. sakazakii es más frecuente.
Este patógeno es responsable, en lactantes de riesgo, de meningitis severas y de enterocolitis necrotizantes que pueden llegar a cursar con un porcentaje de mortalidad comprendido entre el 40-80%. Además, se han identificado secuelas de tipo neurológico en aquellos lactantes que sobreviven al proceso.
Para minimizar el riesgo de infección por estos patógenos e intentar que se multipliquen lo menos posible el informe marca una serie de recomendaciones:
Cuando sea posible, sustituir los preparados en polvo por productos líquidos esterilizados disponibles en el comercio, en particular para los lactantes con alto riesgo. Personalmente desconozco qué productos líquidos esterilizados hay disponibles en el comercio.
Empleo de un proceso de pasteurización eficaz en el punto de uso tras la reconstitución del preparado (por ejemplo, algunos hospitales utilizan un generador de vapor en su zona de preparación de los productos). En un domicilio mucho me temo que es imposible pasteurizar la leche.
Utilización de agua caliente (70-90°C) durante la reconstitución del polvo. Sin embargo cuando el agua está muy caliente se puede producir aglutinación de algunos tipos de polvo, parece ser que se pierden algunas propiedades como la vitamina C, existe un mayor riesgo de quemaduras en el bebé o la persona que lo prepara y hay posibilidades de que se activen esporas bacterianas.
Administrar el preparado lo antes posible y desecharlo una vez acabado, es decir, lo que sobre no debe guardarse para una próxima toma. Si la toma no va a ser inmediata se debe enfriar rápidamente y guardar en temperatura inferior a 10ºC.
En resumen, lo mejor es utilizar agua caliente a 70ºC para evitar la proliferación de estos y otros patógenos aunque se pierdan algunas propiedades y darle al bebé la leche lo antes posible.
Como veis, no es oro todo lo que reluce y las recomendaciones (hasta el infinito y más allá) de darle al niño una alimentación sana, equilibrada, segura y económica con lactancia materna se ven reforzadas con información de este tipo.
Hace unos días escuché este dato en la radio: Ya hay en el mundo más obesos que desnutridos. Aparte de quedarme semi-helado quise buscar información en internet y la que he encontrado es esta misma noticia, pero de hace 2 años. Por tanto no es novedad, hace ya dos años que esto es así.
Se lo expliqué a una amiga y ella le dio, sin querer, la vuelta al sentido de la frase: "qué bien, ya hay menos desnutridos en el mundo!". Umm, va a ser que no, le dije. Demasiado utópico para ser verdad, es al revés, desnutridos hay los mismos (o más?), lo que hay es más obesos.
Todos echamos la vista al hemisferio sur, a los países del 3r Mundo, a los países explotados por éste nuestro primer mundo (odio llamarlos en vías de desarrollo porque hace demasiados años que nos hacen llamarlos así, y no veo cambios al respecto) e imaginamos la GRAN cantidad de personas desnutridas que hay. La GRAN cantidad de personas que mueren a diario por falta de alimentos, por NO tener agua potable, por la insalubridad de la alimentación y del mismo entorno en el que viven. Sin ir más lejos, en datos de UNICEF, un niño muere cada 30 segundos debido a la llamada "enfermedad del biberón", que no es otra cosa que bebés que mueren deshidratados fruto de una incorrecta preparación del biberón, del uso de aguas no potables o la excesiva dilución de la leche artificial para que el bote dure más tiempo. Pero bueno, este es otro tema... otro día, si eso, ya hablaré de él.
Volviendo al tema, para que haya tantos obesos, muy mal tienen que comer (y mucho) y muy poco se tienen que mover, ¿no? El ritmo de vida general de las poblaciones de los países desarrollados es cada vez más rápido. Queremos tenerlo todo y tenerlo ya, y no podemos perder tiempo en la cocina así que ale! comida rápida por un tubo. Como además pasamos la mayor parte del día trabajando o tirados en el sofá (de verdad a alguien le gusta vivir así??), no hay quien haga un poco de deporte que como mínimo ayude a quemar el exceso de calorías de las comidas preparadas.
Es más, hasta las personas con pocos recursos están tendiendo a la obesidad. La comida más calórica es la más barata. Es más fácil acceder a la comida rápida, precocinada y llenita de grasas que a la fruta, la verdura o alimentos que requieran una cocción posterior (que no siempre podrá llevarse a cabo).
En datos
Hay 1.000 millones de obesos en el mundo frente a 800 millones de desnutridos. En España no es donde estamos peor, ni mucho menos, pero en cambio somos el segundo país tras Gran Bretaña en que más rápido ha aumentado el número de obesos.
Además pronto seremos más. La obesidad infantil en España es una realidad y una verdadera epidemia en los centros sanitarios. Hace 15 años sólo el 5% de los niños eran obesos. Ahora lo son el 16%. Al tiempo...
Si sólo fuera por la imagen... Si sólo fuera por la imagen no habría problemas... excesos los hay en todas partes, así que no sería nada problemático el que hubiera ciudades enteras llenas de obesos. Pero claro, no es la imagen el problema (que a veces también lo es), sino los efectos para la salud. Los riesgos de problemas coronarios, de hipertensión arterial y de diabetes se multiplican. Los problemas musculoesqueléticos también (dolores articulares, problemas de rodilla,...). Muchos tienen dificultad respiratoria en decúbito supino (tumbados bocaarriba) y tienen que dormir semisentados, y un largo etcétera (+ info).
¿Soy obeso?
Para saber si una persona es obesa se mide el IMC (Índice de Masa Corporal) que es el indicador nutricional que resulta de dividir vuestro peso en kilogramos entre el cuadrado de vuestra altura expresado en metros.
Índice de masa corporal (IMC)= Peso (Kg) / (altura (m))2
Por ejemplo, para una persona adulta , un peso de 74 kg y una altura de 1,75 metros resulta: IMC= 74 Kg / (1,75)2 = 24,16
El IMC ideal es aproximadamente de 21,5 para una mujer y de 22,5 para un hombre, resultando según la Organización Mundial de la Salud:
- IMC menor de 16 : criterio de ingreso - De 16 a 16.9 : peso muy bajo - De 17 a 18.4 : peso bajo - De 18.5 a 24.9 : peso normal (saludable) - De 25 a 29.9 : sobrepeso - De 30 a 34.9 : sobrepeso crónico (obesidad de grado I) - De 35 a 39.9 : obesidad premórbida (obesidad de grado II) - De 40 a 45 : obesidad mórbida (obesidad de grado III) - Mayor de 45 obesidad hipermórbida (obesidad de grado IV)
Otro indicador de salud es el de la distribución de las grasas, ya que no es lo mismo una persona con un IMC de 30 con poca grasa (un deportista con bastante masa muscular puede tener un IMC de 30 y no ser obeso), que otra con un sobrepeso por cuestión de grasa sobrante. Para ver esto se mide la cintura de la persona a la altura del ombligo.
Los valores normales son hasta 102 cm en el hombre y hasta 90 en la mujer. A partir de estos valores se dice que hay un mayor riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares y diabetes y por tanto se recomienda acudir a un centro sanitario (o simplemente cambiar un poco los hábitos de alimentación y tener una vida más activa).
Alimentación transgénica = Uno de los mayores experimentos del siglo (y van, umm, no sé, he perdido la cuenta) del que aún no tenemos resultados.
Suena mal, pero es cierto. No hay demasiada evidencia científica con respecto al consumo de alimentos transgénicos, pero la poca que hay (y ha salido a la luz) demuestra que son perjudiciales para la salud. Era de esperar.
Al final del post os pongo un documental de 55 minutos "El futuro de la comida" que habla del tema: Imprescindible.
Las multinacionales que se dedican a modificar genéticamente los alimentos los colaron (y los siguen colando) a la población (con su gobierno de por medio y todo) bajo la premisa de cultivos más resistentes a plagas, a sequías, etc. de manera que éstas no se perderían y así se paliaría en gran parte la temible hambre en el mundo, es lógico, dado que la modificación genética de los alimentos no aporta nada nuevo, es decir, no aporta mejores nutrientes, ni beneficios de ningún tipo a aquel que ingiere estos alimentos. ¿Como conseguir entonces que estén permitidos? Pues eso, inventando la milonga de que así habrá comida para todos.
Qué majos estos de las multinacionales, siempre pensando en el 3r mundo y en el hambre que pasan... (cuando son ellos, en gran medida, los que la provocan).
La producción actual de alimentos es más que suficiente para alimentar a dos veces la población mundial y el 80% de los niños con desnutrición viven en países con excedentes agrícolas... entonces, umm, igual el hambre no viene por falta de alimentos, ¿no? ¿No será que el tema está un poco mal repartido?
Los alimentos transgénicos son todos aquellos que contienen ingredientes o que fueron producidos a partir de un Organismo modificado genéticamente (OMG). De esta manera han producido cosechas que generan toxinas ante el insecto que "se las come" o bien cosechas resistentes a los insecticidas. Curiosamente, éstas últimas, son resistentes a los insecticidas de la misma marca que las semillas... porqué las semillas transgénicas están patentadas, no os vayáis a creer que son gratis, no... O sea, que te venden el pack semilla + insecticida. De esta manera tienes un montón de posibilidades de que tu cosecha llegue a término (eso dicen, se ha demostrado que se obtiene el mismo beneficio de la tierra que sin su uso) y, si además quieres joder a tu vecino de cosecha, el tontochorra ese que dice que hace cultivo ecológico, pues le echas insecticida y le arruinas la cosecha. Y si no tranquilo, que aunque te lleves bien con él le vas a joder la cosecha igual, porque con el vientecito este que acaricia nuestro rostro, fijo que parte de tu cosecha va a pasar a la de él, haciendo transgénico lo que no lo es...(o era). De hecho, Monsanto, la propietaria de no sé cuántos miles de patentes de semillas y artífice (junto con Novartis) de la mayor parte del cultivo transgénico ya ha demandado a más de 9.000 agricultores americanos por tener plantas transgénicas en sus cultivos... y ellos sin saberlo!! Es como si yo me invento un virus, lo patento y me dedico a contagiárselo a todo el mundo por el simple hecho de respirar el mismo aire que yo. Estas personas tendrán mi virus y a su vez contagiarán a otras personas. Pero claro, el virus me lo he inventado yo y yo lo he patentado... Pues nada, les denuncio a todos para que me den dinero por usar mi virus sin mi permiso. Lo triste de todo es que Monsanto está ganando las denuncias bajo la premisa por parte de los jueces de "me da igual si ha llegado por aire, por los pájaros o por un camión que pasaba por allí. Si tienes plantas transgénicas con las características de Monsanto, éstas son suyas". Ah! y si te decides a comprar estas semillas, que sepas que no se renuevan de año en año, cada año tienes que volver a comprar las semillas transgénicas (claro, renovarse o morir, sale una nueva versión de semilla de maíz 2.4, que es la bomba y tú ahí con tu semilla 2.3 del año pasado, vas listo!).
- Y ya que estamos se las vendemos también a esos de ahí abajo... los países subdesarrollados. - No! que se llaman países en vías de desarrollo. - Ah! bueno, lo que sea... sí, esos que se mueren de hambre... se lo vendemos también y les decimos que así pasarán menos hambre porque las semillas estas son la bomba... Primero les hacemos una oferta, como los del ADSL, las primeras superbaratas, más baratas que las semillas tradicionales y luego plas! les metemos el palo!! - Eres despiadado... - Sí, lo sé (risas maquiavélicas).
Las consecuencias de este modelo de alimentación son:
- El hambre no ha disminuido sino que ha aumentado en los últimos veinte años. (The Ecologist. Especial Monsanto Files) - Los países pobres son cada vez más pobres y los marginados, más marginados. (I. Ramonet 1998) - Los recursos naturales son expoliados por las grandes empresas transnacionales de la energía, la química, las semillas, la madera, etc., que, además, se agrupan en corporaciones más poderosas. (Greenpeace, 1992). - Se continúa expulsando a los agricultores de la explotación familiar para seguir teniendo mano de obra barata en los grandes centros (Vandana Shiva, 1989). - La idea de producir cada vez más barato es difícilmente compatible con la de producir alimentos de alta calidad y respetuosos. Claude Bourgignon: "No es más ciencia y tecnología lo que está necesitando el campo, sino más corazón ".
¿Pero, afectan a la salud?
Veamos: - Reacciones alérgicas y aparición de nuevas alergias. - Aparición de nuevos tóxicos en los alimentos (debido a los cultivos Bt o a las proteínas que se utilizan como marcadores en los OMG). - Resistencia a los antibióticos. - Incremento de los niveles de plaguicidas en los alimentos. Con la soja transgénica de Monsanto, el agricultor puede poner hasta 3 veces más pesticida y arrasar con todos los nutrientes. - Alteración del sistema inmunológico. - Alteración del sistema hormonal. - Daños en diferentes órganos como riñones e hígado. - Posibles nuevas enfermedades y efectos totalmente desconocidos.
Umm, pues parece que sí que afecta... pero claro, como con la contaminación atmosférica a ver quien es el guapo que demuestra que está malito por comer comida (a priori) sana (arroz, maíz, bebida de soja, tomates, pollo a la plancha, etc... que no lo es porque la han estado toquiteando con las "manos sucias" unos ingenieros sin sentimientos).
¿Como los evito?
En América no hay manera de evitarlos porque pese a que alrededor del 80-90% de la población quiere que en las etiquetas de los alimentos se especifique el cultivo del que proceden NO es obligatorio y por tanto NADIE lo hace. En España, Greenpeace ha editado la 4a edición de la llamada Guía Roja y Verde de alimentos transgénicos en el que se pueden ver cuáles lo son (o pueden serlo) y cuáles no lo son.
¿Y el maltrato a los animales?
Imagino que las protectoras de animales estarán trinando, porque hoy día los animales están dopados y hormonados para que crezcan lo máximo posible y produzcan más... no es difícil ver salmones 6 veces más grandes que su tamaño habitual (imagínate que te lo encuentras en el mar...TIBURÓNNN!!!), gallos dopados que en vez de aparearse con las gallinas las matan, gallinas con las patas rotas por no poder soportar su propio peso o vacas con las ubres a reventar, con continuas mastitis (infecciones de las ubres por exceso de producción de leche) que reciben a la par hormonas y antibiótico para paliar esas infecciones... y por tanto leche contaminada y cancerígena. Y los pobres ya ni siquiera viven a sus anchas por los campos, ¿que será de la torda de vaca de toda la vida? ¿esa que te encuentras en medio del campo rodeada de moscas? ¿eso no es cultura nacional? No quiero imaginar los niveles de estrés de estos animales, pero es lo de siempre, como no se quejan... o mejor aún "si a estos animales ya los crían para eso". Que vale, que estoy de acuerdo con la cadena alimenticia, pero coño! que ya que me vais a comer, al menos mientras viva, dejadme dar paseitos por el bosque y no me torturéis de esas maneras!!
Las mentiras de Monsanto
La finalidad de Monsanto es ganar dinero. Ellos mismos lo dicen (y lo podéis ver en el documental). De saber si la comida es segura o no, ya se encargarán los organismos oficiales (previo soborno). Una de las grandes mentiras de Monsanto que salió a la luz pública en 1998 fue la relacionada con las hormonas rBGH que se administraban a las vacas para producir un aumento de producción. Se vendían como seguras e inocuas para los humanos pero unos periodistas de la FOX descubrieron que estas hormonas producían un gran número de mastitis en las ubres de las vacas que tenían que ser tratadas con antibióticos. En la leche se aislaron parte de estos antibióticos y restos de pus (de las mastitis), además se observó que la leche producida contenía altos niveles de hormona IGF-1, asociada con un incremento de probabilidad de cáncer en humanos.
El documental nunca se emitió y los periodistas sufrieron intentos de soborno y presiones de toda índole para que este tema nunca se hiciera público. Por suerte demostraron tener más ética moral y profesional que Monsanto y explicaron su historia ya fuera de la FOX. (+ info)
¿Cómo estamos en España?
Menuda pregunta más tonta... pues como el culo. Somos miniUSA (o pretendemos serlo), así que mientras otros países (Francia, Italia, Hungría, Grecia, Polonia y Austria) han prohibido los cultivos modificados genéticamente (y en Dinamarca, en el 2009 serán alimentos prohibididos), España se destapa con un aumento de producción del 40%. Si es que a tontos no nos gana nadie... Como véis, el que no se muere es porque no quiere... Pero tranquilos, ya hay estudios que dicen que 1 de cada 3 hombres y 1 de cada 4 mujeres tendremos cáncer...
Nosotros en casa ya hemos empezado a comprar comida ecológica. De momento sólo estamos comprando los cereales para la leche, algo de fruta, la miel, mermelada y el pan bimbo. Poco a poco, a medida que vayamos investigando y probando nuevas cosas iremos ampliando la lista... (por cierto, es increíble recuperar el sabor de algunos alimentos).
