25 feb. 2009

Separado de sus padres

Escrito por Mireia Long para Bebés y más:

El hijo de Sharon y Joseph tiene 13 meses. Esta noche duerme separado de sus padres por culpa de la estupidez y la inhumanidad de las instituciones. Sus derechos fundamentales han sido pisoteados sin piedad. Nadie puede explicarle a un bebé lo que sucede y él no puede explicar lo que siente.

Su suerte depende del Ministerio del Interior. Si no acceden a las solicitudes de reunificación, el pequeño seguirá separado de sus padres. No se sabe siquiera si para siempre, pues los padres podrían ser repatriados en breve.

Sharon y Joseph son sudaneses y están ingresados ambos en el Centro de Internamiento de Extranjeros de Málaga. Están allí desde que el 2 de febrero, habiendo llegado a España en patera pocos días antes.

La ONG Andalucía Acoge pidió que la familia fuese puesta en libertad, pues el espacio donde se encontraban no es adecuado para un bebé. Incluso el Defensor del Pueblo ha solicitado que no sigan recluidos por puros motivos humanitarios. Pero la solución ha sido entregar al bebé a los Servicios de Protección del Menor, separándolo de sus padres.

No tengo palabras para expresar mi indignación y mi pena por un hecho como este. Pienso en este niño inocente y no encuentro justificación posible para su situación. Ninguna. Ninguna ley puede estar por encima de la necesidad de un bebé de estar con su familia. Apelo a la sensibilidad humana de los responsables. Que recapaciten. Es sencillo ponerse en la piel de estas personas, de este pequeño que no merece lo que le está pasando.

Las protestas y las peticiones por vía legal para reunir de nuevo a esta familia dándoles garantías de protección son muchas. Y serán más. Espero que el caso se solucione pronto y el pequeño hijo de Sharon y Joseph pueda de nuevo dormir abrazado por los padres de los que nunca debieron separarlo.

24 feb. 2009

Si Peter Pan viniera



«Uno de los finales más tristes que yo jamás leí es el final de Peter Pan. El tiempo pasa, y pasa para todos. Wendy crece y se hace toda una mujer; y tiene una niña que se parece a ella cuando se escapaba con Peter Pan.

Una noche, pasado mucho, mucho tiempo desde la última vez que se vieron, Peter Pan irrumpe en la habitación de Wendy para buscarla, para llevársela de nuevo a Nunca Jamás.

Pero el tiempo no pasa en balde. Wendy ya no es una niña. Cuando él le dice -vengo por tí-, ella le dice -no des la luz-, porque dar la luz supone enfrentarse a la jodida certeza de que hemos crecido.

Alguien entró de golpe en la habitación y encendió la luz... y nos dimos cuenta de que casi no quedan niños. De que negamos el derecho a la infancia a quienes la merecen. Si Peter Pan viniera a buscarnos no des la luz. No vaya a descubrir que le hemos traicionado... y hemos crecido demasiado.»

Este fragmento es el prólogo de un tema de un artista como la copa de un pino llamado Ismael Serrano.

¿Y por qué tiene tanta razón? ¿Por qué se me nublan los ojos pensando que todos hemos crecido demasiado? ¿Por qué robamos la infancia a los niños? ¿En qué momento cambiamos magia por egoísmo, ilusión por tristeza, ansias de aprender por temor a saber, me comeré el mundo por el mundo me ha comido?

Demasiadas dudas. ¿Acaso vivo aún en Nunca Jamás?

No, no es eso. Hace tiempo que olvidé volar, simplemente trato de evitar que ese país desaparezca. Trato de que siga existiendo en la mente de los niños e intento que sean ellos quienes un buen día decidan dejar el cielo y caminar.

Es tarea difícil. Hay demasiados Capitán Garfio... hay demasiados.

Os dejo con el tema:





Si Peter Pan viniera a buscarme una noche azul,
que me sorprenda a oscuras. Por favor, que no dé la luz,
no vaya a descubrir que suelo mentir
cuando juro ser aún ese niño.
Quién le va a contar que la gran ciudad
no dejó ninguno ninguno, ni uno vivo.

Estrellas fugaces, mi más breve instante, respiran el humo,
escuchan el mudo rumor que nace en sus vientres.
Fueron arrojados al acantilado
de la cruel favela,
huyen de las hienas, de escuadrones de la muerte.

Si Peter Pan viniera a buscarme una noche azul,
que se extingan los soles, ¿dónde diablos te esconderás tú?
Mowgly coserá botas en Ceilán,
no escuchará rugir de noche a Bagheera.
Tom Sawyer reirá tras el humo del crack
si en esta redada logra salvar la vida.

Si Peter Pan viniera a buscarme una noche azul,
que nos sorprenda a oscuras, por favor apaga la luz.
Si quieres evitar que en la tempestad
le queme la fiebre de niños ancianos.
Quién le hará entender que al amanecer
cierran con grilletes sus ojos cansados.

Niños que perdí, a los que mentí,
gritan a lo lejos, arañan el hielo de la luz de la mañana.
Niños con espinas, con cuencas vacías,
que te lanzan piedras,
tiñen las sirenas de todas las ambulancias.

22 feb. 2009

Mujeres al volante


Mujeres al volante (Recopilación)

Por la temática de mi blog lo más probable es que la mayoría de lectores sean mujeres y cabe la posibilidad de que el título de la entrada, mujeres al volante, les moleste.

Espero que no sea así y que vean el vídeo con sentido del humor (yo al menos me he reído mucho).

Dedicado a Myriam, a la columna del párking de casa, al Peugeot 307, a mi hermano Karlitos que es su dueño actual y a mi suegra Asun por decirme que "en esa columna tendrías que poner protecciones" (cuando la solución pasa por quitar la columna).

Un beso para todos ellos.

Fuente: Yonkis.com

Si vas a tocarme, lávate las manos por favor



Esta (asquerosa) imagen es un anuncio publicitario de un líquido para lavarse las manos llamado Just Liquid Hand Wash. Evidentemente en España no existe, pues nos apañamos muy bien con el agua y el jabón (o no).

Por desgracia las personas nos lavamos las manos bastante menos de lo que deberíamos y nos convertimos en unos perfectos transmisores de virus y microorganismos por contacto.

Así que ya sabes, lávate las manitas antes de comer, después de ir al lavabo, antes de tocar a un bebé, después de cambiarlo, etc.

Si vivieras en el Tercer Mundo estas medidas salvarían miles de vida cada año.

Fuente: Inventorspot vía Yonkis.com

20 feb. 2009

¿Se puede donar sangre dando el pecho?



La donación de sangre es un acto sencillo y altruista de gran valor para nuestra sociedad. La sangre es imprescindible para la vida de muchos enfermos ya que sin ella no sobrevivirían ni podrían llevarse a cabo intervenciones quirúrgicas.

Muchas personas están muy concienciadas con este tema y muchas madres lo hacen habitualmente y desean seguir haciéndolo una vez han tenido a sus bebés.

El problema se origina cuando una madre que está dando el pecho desea donar sangre. Normalmente son rechazadas por ser madres lactantes aduciendo a una norma que, hasta el momento, nadie ha podido respaldar con datos científicos.

El Real Decreto 1854/1993 con ORDEN de 1996 determinaba que "Después del embarazo, el periodo de cuarentena debe durar tantos meses como haya durado el embarazo, o por lo menos durante todo el tiempo que dure la lactancia".

Sin embargo el Real Decreto 1088/2005, de 16 de septiembre, que deroga al anterior dice que en caso de embarazo se produce una "exclusión de seis meses tras el parto o interrupción del embarazo, salvo en circunstancias excepcionales y a discreción del médico". Sin especificar nada relativo a la lactancia.

El Centro de Transfusiones de la Cruz Roja dice lo mismo: “Durante el embarazo no se puede donar y después se podrá donar a partir de los 6 meses del parto”.

Y como curiosidad os comento que la Cruz Roja Americana no permite donaciones hasta las 6 semanas posteriores al embarazo, haya lactancia o no, que es mucho antes de los 6 meses establecidos en España.

En conclusión, una madre sí puede donar sangre aunque esté dando el pecho después de los 6 meses de haber parido (siempre que no haya ninguna otra contraindicación).

Más información: Cruz Roja Española, American Red Cross
Escrito originalmente para Bebés y más

No enviar leche artificial en caso de desastre humanitario



Los máximos organismos internacionales en términos de salud hicieron un llamamiento hace un mes, relacionado con los problemas vividos en Gaza, para solicitar que no se enviaran muestras de leche artificial a este país (ni a aquellos que sufran grandes catástrofes).

En momentos de necesidad, cualquier persona pensará ¿Por qué? ¿Por qué no enviar leche artificial para todos esos niños que pueden necesitar alimento?

El Dr. Carlos González, pediatra, explica la razón:

Las donaciones de leche para el biberón en casos de catástrofe (guerra, terremoto, inundación...) son sumamente peligrosas. En realidad no son donaciones, sino muestras gratuitas: es el medio por el que las empresas lácteas compiten para hacerse con nuevos mercados.

Si estás atenta a las noticias, muchas veces habrás oído cómo ha salido un avión cargado de leche... raramente oirás de un avión cargado de macarrones o lentejas. Porque las empresas que venden macarrones o lentejas, fuera de que alguna en concreto tenga un director especialmente generoso o solidario, no tienen un interés comercial en hacer una donación.

Mientras el país en cuestión esté en ruinas, no pagarán por la comida; cuando superen la catástrofe, se comerán sus propias lentejas cultivadas en su país, o sus propios macarrones fabricados por empresas locales.

En cambio, si en un país del tercer mundo consigues cargarte la lactancia, consigues que millones de madres abandonen la lactancia y millones de médicos y enfermeras aprendan las ventajas del biberón, que sin duda es buenísimo porque la asociación X nos lo regalaba para ayudarnos, luego tendrás un mercado cautivo que valdrá millones, porque esa leche no se fabrica en el país y la tendrán que importar, y acostumbrados a la marca Z probablemente seguirán comprando la marca Z.

Hace años pidieron que los donativos fueran con una etiqueta blanca, "leche para bebés", sin marca, y los fabricantes, claro, no quisieron. Además, muchas veces la empresa fabricante se ahorra el transporte: se limita a entregarle las muestras gratuitas a una ONG (por suerte las ONG serias ya no las aceptan, pero a veces encuentras a un primo), o a un gobierno, y estos pagan los portes.

Y el mercado de la lactancia, no nos engañemos, está en el tercer mundo. En España sólo nacen menos de 500.000 niños al año; en Indonesia más de 5 millones, en la India más de 25 millones... Son muchos más clientes, aunque algunos se mueran por el camino, aunque sólo se compren una lata de leche por semana y la diluyan para que dure...

Hace unos años, acababa de terminar la guerra de Sarajevo, conocí a un pediatra bosnio en un congreso. Había pasado hambre, estaba delgadísimo, y en las comidas recogía hasta la más minúscula miga de pan que cayera en el mantel y se la comía. Nos explicó como al principio de la guerra la mortalidad infantil aumentó espectacularmente, porque fueron inundados con muestras gratuitas.

Claro, no todos los profesionales tienen buena formación sobre lactancia, igual que pasa aquí. Muchos empezaron a recomendar "ayuditas", pensaban que las madres, "estresadas" por la guerra, no tendrían leche, o que al quitarle a una madre mal alimentada la pesada "carga" de tener que dar el pecho le hacías un favor.

Sin agua potable ni gas para hervirla (lo mismo que ocurre ahora en Gaza), cuando las explosiones destruyen las alcantarillas y la mierda inunda las plantas bajas... la mortalidad fue enorme. Tuvieron que ser los pediatras más concienciados los que fueran a quejarse a UNICEF, que convocó una reunión de todas las ONG sobre el terreno, acordaron no distribuir más donaciones, realizaron cursos para el personal... en pocos meses, mientras la guerra continuaba, habían conseguido tasas de lactancia materna más altas y una mortalidad infantil más baja que antes de la guerra.

Por supuesto algunos niños necesitan leche artificial en las guerras; pero para esos pocos ya se consigue leche sin necesidad de espectaculares cargamentos de muestras. Y esos niños, en esas condiciones, tienen un riesgo de muerte tan alto que ya no vale aquello de "la madre es libre para decidir, y si ha elegido la lactancia artificial...". En esas condiciones hay que hacer todo lo posible para que la madre relacte, aunque lleve meses sin dar el pecho, o para encontrar una nodriza. Y tristemente eso no es muy difícil, porque los bebés son más frágiles que los adultos: en cualquier catástrofe hay más madres sin bebé que bebés sin madre.

Saludos

Carlos González

19 feb. 2009

"La revolución de las madres": nuevo libro de Laura Gutman



Laura Gutman es una psicopedagoga reconocida y conocida por sus teorías afines a la denominada crianza natural (o crianza con apego). Estos días presenta en España su nuevo libro "La revolución de las madres".

Sus anteriores libros no dejan indiferente a nadie. Para muchas madres suponen una revelación y un abrir los ojos para un mayor entendimiento de los bebés y de los sentimientos maternos, sin embargo muchas otras madres no lo ven de esta manera y tildan de radicales sus teorías.

En este nuevo libro Laura Gutman enfoca el concepto de crianza desde la necesidad de que las madres generen la revolución y el cambio que la sociedad actual y por ende los niños reclaman a voz en grito desde hace tiempo.

En una entrevista realizada recientemente en el diario Clarín (de recomendada lectura) se confiesa "niñóloga: traigo la voz de los niños" y habla de la dicotomía de las madres actuales que trabajan y luchan para tratar de criar a sus hijos de la mejor manera posible: "El trabajo no es un impedimento para el vínculo amoroso, sí lo son nuestras historias pasadas complicadas, dolorosas", en alusión a la dificultad que tenemos muchos adultos de hoy en día para dar, para entregar afecto, probablemente por causa de heridas emocionales y carencias de nuestra niñez no superadas.

Y el no dar el tiempo, el cariño y el afecto que los niños necesitan puede acabar generando dificultades: "Un niño no satisfecho en sus necesidades básicas es un niño que luego va a necesitar más y va a ir pidiendo desplazadamente".

Un pedido o demanda desplazada es aquella que hace un niño cuando no obtiene lo que necesita (pedir cosas materiales con insistencia, gritar, llorar, enfadarse, etc.).

Su intención con "La revolución de las madres" es la de demostrar a las madres que, si se dejan guiar por su corazón, son capaces de criar y educar a sus hijos sin la necesidad de seguir las normas y dictados actuales que sugieren dejar llorar a los niños en sus cunas, dejar de amamantar o hacer caso de los médicos en términos de crianza "porque sobre crianza puedo asegurar que no han visto ninguna materia. Las mujeres, lamentablemente, nos sentimos muy frágiles y muy infantilizadas, entonces creemos lo que nos dice cualquiera."

Las madres tienen la llave que abre la cerradura de una nueva sociedad. Ellas son las que pueden criar a los adultos del mañana desde una visión más respetuosa y afectuosa. Para ello deben asumir ese gran poder y hacer uso de él pues ellas y sólo ellas son las que tienen la fuerza para generar la revolución social.

El libro será presentado esta tarde en Madrid con entrada libre y gratuita y firma de ejemplares a las 19:00 horas en la Sala Cervantes. Casa América. Paseo Recoletos 2.

En Barcelona será el día 28 de febrero a las 18:30 horas en el Hotel H10 Marina Barcelona. Av. Bogatel 64-68.

Por cierto, como bien dice Can-Men, de El blog alternativo, la portada del libro en Argentina es mucho más bonita y tiene más fuerza... a su lado, la edición española se ve bastante neutra (para mi gusto), imagino que tratando de llegar a más público pero con el hándicap de perder fuerza y contundencia:



Estoy por pedirlo a Argentina ;P

Fuente: Clarín
Web oficial : Laura Gutman
Escrito originalmente para Bebés y más y levemente modificado...

18 feb. 2009

Ya están multando por circular por la izquierda


Me llega este mail con un aviso para los conductores. La verdad es que no creo que sea cierto, pero entiendo al artífice de este mail y como apoyo el motivo por el que debe haberlo escrito, lo suscribo en el blog (al final explico por qué estoy de acuerdo).

La guardia civil y la policía ya están poniendo multas y quitando puntos por circular por el carril izquierdo.

Ejemplo: imagina que vas por una carretera de dos, tres o cuatro carriles en el mismo sentido, pues bien, tu deberías ir siempre por el carril de la derecha del todo y utilizar los de la izquierda sólo y exclusivamente para adelantar. Una vez que hayas adelantado deberás volver inmediatamente al carril de la derecha del todo.

Ya no valdrá el ir por el carril izquierdo o el central por comodidad. Van a ir a por todas: a recaudar y a quitarnos puntos.

Por lo visto se han puesto serios porque necesitan llenar las arcas del estado debido a la crisis y también para evitar atascos. Os adjunto un extracto de la ley sobre tráfico, circulación y seguridad vial aprobado por rdl 339/1990, la revista tráfico se ratifica esta noticia. La dgt está anunciándolo por radio y tv.

Ley sobre tráfico, circulación y seguridad vial aprobado por rdl 339/1990

art. 13. Sentido de la circulación.
Como norma general y muy especialmente en las curvas y cambios de rasante de reducida visibilidad, los vehículos circularán en todas las vías objeto de esta ley por la derecha y lo más cerca posible del borde de la calzada, manteniendo la separación lateral suficiente para realizar el cruce con seguridad.

Art. 14 . Utilización de los carriles.
1. El conductor de un automóvil, que no sea coche de minusválido, o de un vehículo especial con el peso máximo autorizado que reglamentariamente se determine, circulará por la calzada y no por el arcén, salvo por razones de emergencia y deberá, además, atenerse a las reglas siguientes:

a) en las calzadas con doble sentido de circulación y dos carriles, separados o no por marcas viales, circulará por el de su derecha.

B) en las calzadas con doble sentido de circulación y tres carriles separados por marcas longitudinales discontinuas, circulará también por el de su derecha, y en ningún caso por el situado más a su izquierda.

C) fuera de poblado, en las calzadas con más de un carril reservado para su sentido de marcha, circulará normalmente por el situado más a su derecha, si bien podrá utilizar el resto de los de dicho sentido cuando las circunstancias del tráfico o de la vía lo aconsejen, a condición de que no entorpezca la marcha de otro vehículo que le siga.

Cuando una de dichas calzadas tenga tres o más carriles en el sentido de su marcha los conductores de camiones con el peso máximo autorizado superior al que reglamentariamente se determine, los de vehículos especiales que no estén obligados a circular por el arcén y los de conjuntos de vehículos de más de siete metros de longitud, circularán normalmente por el situado más a su derecha, pudiendo utilizar el inmediato en las mismas circunstancias y con igual condición a las citadas en el párrafo anterior.

D) cuando se circule por calzadas de poblados con al menos dos carriles reservados para el mismo sentido, delimitados por marcas longitudinales, podrá utilizar el que mejor convenga a su destino, pero no deberá abandonarlo más que para prepararse a cambiar de dirección, adelantar, parar o estacionar.

2. Para el cómputo de carriles a efectos de lo dispuesto en el apartado anterior, no se tendrá en cuenta los destinados al tráfico lento ni los reservados a determinados vehículos, de acuerdo con lo que reglamentariamente se determine.


Pues bien, este extracto del código de circulación lo recuerdo de mi época de autoescolista como si fuera agua de mayo, sin embargo parece que hay personas que les gusta pasarse esta norma por el forro de los cojones (escroto) o por el forro del coño (labios). Siento ser tan gráfico y malhablado, pero es que me repatea...

Desde hace un par de años mi concienciación con respecto a la circulación ha cambiado mucho. He pasado del "tengo que llegar pronto" al "tengo que llegar" y del "a 132 km/h no me multan" al "a 90 km/h consumo poquísimo".

Que quiero decir, pues que si puedo, que suele ser la mayoría de las veces, voy por la autopista a una media de 85-95 km/h. Sí, me adelantan los autobuses y los camiones, pero voy con una tranquilidad pasmosa, llego sólo un ratito después, gasto mucha menos gasolina, veo árboles y todo, escucho más música y disfruto.

Esto conlleva ir continuamente en el carril derecho, claro. Pero el tema no es este, el tema es que aún cuando voy un poco más deprisa, digamos, 110-120 km/h, busco continuamente el carril derecho si es que puedo.

¿Cuál es el problema?

Pues que vas a 110 km/h en el carril derecho, normalmente siendo adelantado por otros coches en los carriles izquierdos y de repente te topas con el subnormal de turno en el carril del medio pisando huevos (a 100 km/h, por ejemplo).

Pues venga, una de dos, o le adelanto por la derecha, cometiendo una irregularidad o me paso del primero al tercer carril para adelantarle y volver de nuevo al primero.

Argggg!!!! Me da tanta rabia!!!

"Los extremos no son buenos". Esta frase es odiosa, por Dios ¿Es que no se dan cuenta que la gente aplica esta frase a todas las facetas de la vida?

Como los extremos no son buenos y hay que buscar un término medio que equilibre la situación en cada momento, no voy ni a 90, ni a 120, voy a 105 km/h.

Como los extremos no son buenos y hay que buscar un término medio que equilibre la situación en cada momento, no voy ni por el carril de la derecha, ni por el de la izquierda, voy por el del medio.

Pues oye, extremízate un poco, ¡coño! Que por una vez en la vida que te vayas a la derecha no vamos a pensar que eres facha, ni mucho menos. Que la derecha de la calzada no equivale a ser un desgraciado.

Que pasa, ¿que si vas por la izquierda molas mucho porque vas rápido, y por la derecha das pena por lentorro? ¿Donde te deja a ti, rey de los caracoles, que vas por el medio taponando la circulación?

Porque ya les puedes hacer largas, que ellos no se apartan. Es más, se enfadan y todo porque "¡si te molesto, me adelantas! ¡que tienes un carril a mi izquierda!"

En fin, como veis, dudo mucho que estén multando a esta gente, aunque lo merezcan y me da la impresión que se trata de un ciudadano de a pie como yo, al que le da rabia que la gente sea tan absurda y egocéntrica al volante y trata, mediantes este tipo de mails, que se den por aludidos y ante el acojone, se vayan a la derecha "no porque yo quiera, sino porque si no me multan".

16 feb. 2009

Dos son multitud


Como sabéis somos papás de dos niños, Jon de 3 años y Aran, que nació hace un mes.
Ayer, recordando algunas conversaciones del pasado año, vinieron a nuestras mentes algunos comentarios de conocidos y (des)conocidos sobre el que iba a ser nuestra futuro segundo hijo.

Myriam: Sí, voy a tener otro hijo, estoy embarazada.
Persona X: Tú estás como un cencerro!! (la frase original fue en catalán: tú estàs com un llum!!! La traducción sería "Tú estás como una luz o como una lámpara", pero como no tiene mucho sentido me he tomado la libertad de cambiarlo por cencerro).

Myriam: Sí, voy a tener otro hijo, estoy embarazada.
Persona Y: ¿¿Otro?? Pero si ya tenéis uno, ¿no?

Myriam: Sí, voy a tener otro hijo, estoy embarazada.
Persona Z: Qué dices tía... Buah, yo con uno ya cerré la fábrica!! (con cara de yo sí que lo hice bien).

Y así con la mayoría de personas que se cogían la confianza de dar su versión de los hechos.

Y aquí es cuando llego yo a mi blog a explicarlo y a dar mi opinión.

¿Cuántos hijos es lo normal hoy en día? Porque si dos hijos ya es estar loca de remate, pues me perdonen, pero sólo me queda la opción de uno o más de dos, y dudo que sea la segunda.

Esto me lo explicó muy clarito mi profe de octavo. Para que haya relevo generacional, cada pareja tendría que tener 2,01 hijos (más o menos), con 2 hijos ya se produce el relevo, pero si tenemos en cuenta la mortalidad neonatal e infantil, no podemos quedarnos en el 2 pelao, que si no no nos renovamos.

Así que si la gente quiere que sigan existiendo españoles en el mundo, pues habrá que tener hijos que sino mal vamos. No penséis que si tenemos dos (o más) es por este motivo, claro...

¿Nadie se ha parado a pensar que quizás es lo que nos gusta?

Que el/la que tiene los hijos para cumplir, pues claro, casi que con uno te pares, porque sino te vas a estar tirando de los pelos unos cuantos años, pero aquellos que disfrutamos con los niños, pues quizá con uno se nos quede la miel en los labios.

Es evidente que en una generación las cosas han cambiado mucho.

Hace unos años conversando Myriam y yo decíamos que nos gustaría tener tres hijos. Hoy día, la idea no ha cambiado. De momento seguimos con esta idea, pero claro, si con dos hijos parecemos raros... ¿qué nos dirán con tres?

El problema es que me lo imagino: "¿Tres? ¿Sois del Opus?". Es que lo veo...

Esta pregunta me la han hecho a mí entre 10 y 589 veces. Somos seis hermanos y cada vez que lo digo alguien me lo pregunta. Lo cierto es que no me importa, entiendo que lo puedan pensar, pero joder, que tener dos hijos hoy en día sea estar loca...

Yo creo que esto es como lo de la lactancia materna. Si dices que es buena te dicen que te calles para no hacer sentir culpables a las que dan biberón.

Pues lo mismo, si dices que tienes dos hijos, las que tienen un hijo y han decidido no tener más se sienten mal. Piensan que les estás diciendo "a mí me gustan más los niños que a ti" o "a mi es que me gustan mucho los niños", como si les dijeras pero a ti no te deben gustar mucho si te has quedado con uno...

Al tiempo... de momento no se verbaliza, pero ya veréis, un buen día alguien me dirá "Schhh, no digas que has tenido otro hijo, que sino las madres que sólo tienen uno se sentirán mal".

Kids and Money: adolescentes sin valores



Hoy he visto este documental de 27 minutos que muestra la vida de algunos adolescentes de Los Angeles con mucho dinero y pocos valores.

Lo curioso es que ellos mismos son capaces de analizar su situación y de explicar lo que sienten y dar una visión real del "problema" que viven.

Quizá lo saben explicar pero no lo ven como un problema.

Vienen a decir que sus necesidades de consumo son el pan nuestro de cada día. Necesitan comprar más y más porque cuando tienen algo obtienen la satisfacción de tenerlo, pero enseguida, por lo efímero que es el placer obtenido, piensan en nuevos objetivos.

Ropa y más ropa, complementos, todo a precios desorbitados "porque sino, en clase, se ríen de ti".

Me hace gracia que al final, una de las chicas, muy mona y delgadita, coqueta como es y plagadita de dinero, se autodescribe dando muestras de su baja autoestima (tengo el culo gordo, tengo los pies gordos, tengo...).

Documental cuanto menos curioso... no muestra la realidad de la adolescencia actual norteamericana ya que los "elementos" escogidos para el documental son (espero) minoría pero sí nos enseña cómo no nos gustaría que fueran nuestros hijos.

Fuente: DocumentalesSat.online

11 feb. 2009

Demonios en el Paraíso


Del blog de una amiga (te lo cojo Desi), me llega esta información que he considerado muy interesante y desgarradora. Sé que no es el único país que está así, sé que esto lleva sucediendo años y años y que probablemente seguirá sucediendo mucho tiempo.

Este es el mundo en el que vivimos. De vez en cuando nos va bien (a todos) leer cosas así. No hay mejor cura de humildad...


FERNANDO GAMBOA (octubre 2008)

Para que los que no me conozcan, me llamo Fernando Gamboa, y hace unos
meses terminé una nueva novela de aventuras titulada GUINEA que en
este mes de Octubre saldrá a la venta publicada por Ediciones El
Andén.

El motivo de este mail, es mi deseo de compartir con la mayor cantidad
de personas posibles, y no sólo con las que adquieran la novela, todo
aquello que he averiguado en los meses de investigación previos a la
redacción del libro. Lo que a continuación detallo, aunque pueda
parecer exagerado o tendencioso (cuando no simplemente increíble), es
rigurosamente cierto y puede ser contrastado por las fuentes que cito.

A muy pocos les debe sonar un pequeño país llamado Guinea Ecuatorial,
aún menos sabrían dónde situarlo en un mapa de África, y serán
contados los que recuerden que, hasta hace exactamente cuarenta años,
los ecuatoguineanos eran tan ciudadanos españoles como un alicantino o
un gaditano.

Por entonces, Guinea Ecuatorial era una provincia más de España
enclavada en la costa Africana del Golfo de Guinea; 'La perla de
África' la llamaban.

Hoy, cuatro decenios después de su independencia, bajo el yugo
dictatorial de la familia Obiang Nguema y con el beneplácito de las
grandes potencias cuyas empresas explotan sus campos de petróleo y
expolian sus reservas madereras, Guinea Ecuatorial se ha convertido en
uno de los países más subdesarrollados y corruptos del mundo, y el
pueblo ecuatoguineano en uno de los más aterrorizados a manos de su
propio gobierno.

El actual presidente de Guinea Ecuatorial Teodoro Obiang Nguema, quien
lleva 29 largos años en el poder tras ejecutar al anterior presidente
(su propio tío, otro asesino), ha saqueado, robado y asesinado
sistemáticamente hasta extremos inconcebibles, amasando una fortuna
que lo convierte en uno de los hombres más ricos del planeta, en uno
de los países más pobres de África.

Aunque para ser exactos, no puede decirse que el país en sí sea pobre,
pues alberga una de las mayores reservas petrolíferas del continente,
cuyos beneficios de explotación reportan al régimen guineano miles de
millones de euros. Lo que sucede, es que la familia Obiang se queda
con ABSOLUTAMENTE TODO lo que pagan gobiernos y petroleras extranjeras
(norteamericanas y chinas sobre todo) por los derechos de extracción.
Pero aunque parezca mentira, la familia Obiang no se limita sólo a
quedarse con esa ingente cantidad de dinero, sino que además se
dedican a robar propiedades privadas (se han apoderado aproximadamente
la mitad de los terrenos edificables del país, y no han pagado un
céntimo por ellos), salarios (muchos trabajadores han de pagar a la
familia del presidente gran parte de lo que ganan) o negocios de los
guineanos no afines al gobierno o a la familia Obiang (que al fin y al
cabo es lo mismo), cuya ignominia llega al punto de despojar impune y
caprichosamente a sus empobrecidos compatriotas de cualquier bien que
posean sin justificación alguna.

Teodoro Obiang y su clan gobiernan Guinea Ecuatorial como lo haría un
esclavista con su hacienda. Para ellos, los ciudadanos guineanos son
esclavos a su disposición, y el país una finca privada que saquear sin
tener que dar cuentas a nadie.

A pesar del río de dinero que fluye desde este desdichado rincón de
África, sus habitantes no disponen de servicios sanitarios, educación,
seguridad o justicia. Por ejemplo, ante cualquier emergencia médica el
Hospital de Malabo es la única opción de asistencia, pero eso sí, bajo
ciertas condiciones como: pagar la estancia y el tratamiento por
adelantado, y además, llevar todo lo necesario para dicha estancia y
tratamiento (y con todo, me refiero a TODO: desde las jeringas o
medicamentos necesarios, al colchón, las sábanas o la comida). Sin ir
más lejos, cuando hace unos años estuve en Guinea, para realizarle a
mi pareja un análisis de sangre el método de extracción consistió en
hacerle un corte en la mano con un trozo de cristal.

Pero, por inaceptable que resulte, esto es sólo el principio, y ni
mucho menos la peor parte.

Lo que convierte a Teodoro Obiang (conocido como 'El Jefe') y sus
acólitos no sólo en ladrones, si no en peligrosos criminales, es la
política de detenciones arbitrarias, encarcelamientos injustificados,
torturas y asesinatos cometidos contra sus propios ciudadanos. Se
calcula que durante su mandato, el actual gobierno guineano ha
exterminado a nada menos que el 10% de la población del país, y una
cantidad indeterminada ha desaparecido o se encuentra encarcelada
ilegalmente y sin juicio previo.

Según el último informe de Amnistía Internacional, los detenidos por
la policía y el ejército son torturados sistemáticamente con métodos
tan brutales como mutilaciones, rotura de huesos, violaciones,
descargas eléctricas en los genitales o, atención: clavar tenedores en
la vagina de las detenidas...

Y para quien guste de datos e imparciales estadísticas, ahí van unas cuantas.

- Guinea Ecuatorial produce 400.000 barriles diarios de petróleo

- Exporta casi 1.000.000 de metros cúbicos de madera tropical al año.

- Su Renta per Cápita la sitúa en el número 38 del ranking mundial
(por encima de Kuwait o Arabia Saudita)

- En cambio, en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU ocupa el puesto 121..

- El 151 sobre 163 en corrupción, según Transparency International

- La esperanza de vida es de sólo 43,3 años, según Amnistía Internacional.

- La élite gobernante posee alrededor del 98% de la renta nacional

- El 80% de la población vive con menos de 20 euros al mes..

- El gobierno de Obiang ha convertido a Guinea Ecuatorial en el centro
del tráfico de drogas de África Occidental.

- Teodoro Obiang ganó las últimas elecciones con un 99,5% de los
votos. Los 13 partidos políticos autorizados, estaban formados por
miembros del gobierno.

- En una reciente visita a Estados Unidos, la secretaria de estado
Condoleezza Rice describió a Obiang como 'buen amigo'.

- En Julio de 2003, la radio estatal anunció que: 'El presidente es un
dios que está en contacto permanente con el todopoderoso, y puede
matar a cualquiera sin que nadie le pida cuentas y sin ir al infierno,
porque es el Dios mismo'

Sobran comentarios.

Y lo que personalmente hace que esta vergüenza común me resulte aún
más dolorosa, es que el pueblo guineano, uno de los más amables,
hospitalarios y generosos que he conocido, haya sido, como cité al
principio, parte integrante del Estado español. La atropellada y
negligente descolonización de Guinea Ecuatorial por parte de España en
1968, es el origen de la inadmisible situación que ahora sufren los
guineanos y a la que hoy asistimos con absoluta indiferencia y
desafecto.

Pero hay que recordar que los ecuatoguineanos no sólo siguen hablando
en castellano, sino que muchas de sus costumbres, celebraciones y
tradiciones siguen siendo las mismas que las nuestras. Sus hijos
cantan las mismas canciones que cantan los nuestros en el colegio, sus
bromas son las mismas, hasta sus palabrotas son las mismas que las
nuestras. Son, por decirlo así, unos primos cercanos de los que nos
hemos olvidado totalmente, una parte de nuestra familia de la que nos
hemos desentendido, ajenos y a veces cómplices de un castigo que de
ningún modo merecen.

Porque probablemente, mientras lee este mensaje, una anciana
agonizando de malaria pide un médico que nunca llegará.

Un niño está preguntando dónde están sus padres desaparecidos.

Una mujer implora a Dios que la mate, mientras es violada y torturada
salvajemente en una comisaría.

Y cada día, Guinea Ecuatorial se hunde un poco más en las tinieblas.
Cada día, nuestra ignorancia nos hace más culpables. Cada día cuenta.

Alguien dijo una vez que 'Lo único que necesita el mal para triunfar,
es que los hombres buenos no hagan nada'. Quizá este sea un buen
momento, para averiguar qué tipo de hombres y mujeres somos en
realidad.

Y si te estás diciendo en este instante 'Pero bueno, ¿y yo que puedo
hacer? Aquello está muy lejos'. Lo cierto es que, por desgracia, no
vas mal encaminado.

Guinea Ecuatorial es víctima de la maldición del petróleo, y como
puedes imaginar, estados como China, U.S..A. o Francia harán todo lo
posible para mantener a Obiang en su poltrona y así garantizar un
suministro fiable de crudo para sus compañías petroleras. Así que será
muy difícil cambiar las cosas a corto plazo en la maltratada pero aún
hermosa Guinea.

Y sin embargo, sí hay algo que podemos hacer por aquella gente: CORRER
LA VOZ. Estos dictadores de opereta, sólo se mantienen gracias al
desconocimiento que tiene el resto del mundo de las fechorías que
cometen. Cuantos más de nosotros sepamos lo que sucede, y por qué
sucede, más probabilidades hay de que un día quizá no muy lejano,
seamos suficientes para decir basta. Cuando políticos propios y ajenos
sientan vergüenza de tratar con asesinos como Obiang, o descubran que
darse abrazos con dictadores que no respetan los más elementales
derechos humanos tiene un costo político que sus votantes les van a
hacer pagar, puede que las cosas cambien, y entre todos expulsemos de
una vez por todas a esos demonios del paraíso

Pero esta carta es sólo el primer paso, ahora te toca a ti dar el
siguiente AYUDANDO A QUE LLEGUE A LA MAYOR CANTIDAD POSIBLE DE
PERSONAS.

Si crees que esta lucha tiene sentido y deseas poner tu grano de
arena, reenvía este mensaje a todos tus contactos.

Gracias por tu tiempo y tu ayuda.

Fernando Gamboa

10 feb. 2009

¿Tener hijos es un acto altruista?



Una compañera de trabajo nos felicitó hace un tiempo a unos cuantos padres y madres: “de verdad que os admiro y os felicito porque tener hijos es un acto totalmente altruista. No recibís nada a cambio”.

Al oír el inicio de la felicitación sonreí por considerarme aludido, soy padre, pero al acabarla mi sonrisa permaneció en acto de absurda pasividad en que no sabía si responder ni cómo hacerlo.

No es que el comentario necesitara respuesta. Para ella, mujer adulta que dijo que “no me atreví a tener ni el primero”, es una opinión y como tal me la tomé. Además la felicitación fue totalmente sincera y sentida, así que no generó ningún acto de rechazo.

Desconozco cuales son las razones que han formado esa opinión y, de todas maneras, no soy quién para juzgarlas ni lo haría jamás, sin embargo mi opinión es muy diferente.

A ojos ajenos es posible que los padres demos (o den) a menudo sensación de agobio o verbalicen mensajes indirectos (“hoy no he dormido, no puedo más”, “que ganas de que empiece el cole”, “le he dejado con su padre un rato”, “lo dejamos con los abuelos y nos vamos un fin de semana”,…) que inciten a pensar que damos más de lo que recibimos.

A mí manera de ver, o a mi manera de vivirlo, es totalmente al contrario. De acuerdo que dependen de nosotros, que la dedicación que necesitan es casi absoluta y que hay momentos en que es físicamente agotador y mentalmente desgastador, pero si me preguntaran hoy día si repetiría la respuesta es sí, siempre sí (de hecho el segundo está en camino y el tercero está en mente…).

Llegar a casa después de trabajar y ver que tu hijo corre a la puerta para verte llegar, hacerle cosquillas y que entre carcajadas sólo pueda decir “papá, papaaá, coquías”, que se abrace a tu pierna cuando algo le asusta, que te plante un abrazo enorme y un beso porque sí, que te llame y que llame también a mamá para que nos sentemos los tres en su silloncito minúsculo y mil cosas más que me harían escribir una tesis doctoral son demasiadas razones para no compartir esa opinión.

Los padres hacemos mucho por los hijos, pero a día de hoy, al menos en mi caso, soy yo el que ha aprendido más de esta relación padre-hijo. Me ha enseñado a ser mejor persona y eso no tiene precio.

Escrito originalmente para Bebés y más.

Matemáticas simples: la crisis mundial



Edito el mensaje: Este post lo he escrito esta mañana y la fuente es un mail que me llegó hace unos días...

Las matemáticas son tan simples que están equivocadas.

Egara, en un comentario, me lo ha hecho ver clarito (como el agua):

700.000.000.000 Dólares / 6.700.000.000 personas = 104'477 dólares por persona

A continuación el post original:

Reflexión y sencillo cálculo enviados a la CNN por un experto en economía internacional:

El plan de rescate a los bancos con dinero de los contribuyentes, que aún
se discute en el congreso de USA, costará la indimensionable cifra de
700.000 millones de dólares, más los 500.000 millones que ya se le ha
entregado a la banca, más los miles de millones que entregarán los
gobiernos de Europa a los bancos en crisis en ese continente.

Pero para tratar de dimensionar sólo en algo las cifras involucradas, el
televidente hace el siguiente cálculo:

'El planeta tiene 6.700 millones de habitantes; si se dividen 'sólo' los
700.000 millones de dólares entre los 6.700 millones de personas que
habitan el planeta, equivale a entregarle 104 MILLONES DE DÓLARES A CADA UNO'.

'Con eso no sólo se erradica de inmediato toda la pobreza del mundo, sino
que automáticamente se convierte en MILLONARIOS a TODOS LOS HABITANTES de
la Tierra'.

Concluye diciendo : 'Parece que realmente hay un pequeño problema en la
distribución de la riqueza'


Haciendo un pequeño calculo lo vamos a poner mucho mas sencillo y mas
cercano a los habitantes del Estado español.

El estado español unta a los bancos con 30.000 millones de euros q salen de
los bolsillos de los españoles.

El Estado comprará 30.000 millones de deuda a la banca para evitar el
colapso financiero.

España en estos momentos su población es de 46.063.511 habitantes, según
datos del padrón municipal de 2008.

HACEMOS EL CALCULO.

30.000.000.000 euritos / 46.063.511 habitantes = 652,18 millones de euros
PARA CADA ESPAÑOL


652,18 millones de euros = 108.261 millones de pesetas por cada habitante en
ESPAÑA

TENIENDO UNA MEDIA DE 4 PERSONA CADA FAMILIA= 2.500,72 MILLONES DE EUROS
POR FAMILIA

415.119,52 MILLONES POR FAMILIA, MIRA CON ESO SI QUE PODRÍAMOS PAGAR LA
HIPOTECA.

Tras este copia-pega, añado:

Ayer mismo se informaba que Francia prestará 6.000 millones de euros a Renault y PSA en créditos a muy bajo interés y a largo plazo.

Francia tiene una población de 64 millones de personas. Una rápida división (6000/64) da como resultado un posible préstamo de 93 millones de Euros a cada persona (y digo persona, que no familia), a bajo interés y a largo plazo que probablemente ayudaría a toda Francia a salir de la crisis sin problemas.

ESTA ES LA CRISIS.


Menuda tomadura de pelo, si me permiten...

9 feb. 2009

Pegar a los niños les vuelve agresivos



Un estudio realizado en Nueva Orleans desvela que los niños cuyos padres les habían pegado con frecuencia cuando tenían 3 años eran un 50 por ciento más propensos a ser agresivos a la edad de 5 años que aquellos que no habían sido castigados de esa manera.

La Dra. Catherine Taylor, de la Escuela de Salud Pública y Medicina Tropical y directora del estudio comentó lo siguiente:

"Cuando los padres usan medidas disciplinarias, tratan de dar a sus hijos una lección y ayudarles a aprender a comportarse bien en el corto y el largo plazo. Pero pegar a los hijos no generará un cumplimiento inmediato y produce más daños que beneficios en el largo plazo."


Para la realización del estudio tuvieron en cuenta la tendencia infantil inicial a la conducta agresiva (que los niños ya fueran agresivos a los 3 años, probablemente de aprendizajes anteriores), factores de crianza negativos como violencia entre los padres y depresión o estrés en los mismos.

Aún teniendo en cuenta todos estos factores, pegar a los hijos a los 3 años seguía siendo predictivo de un aumento de riesgo a los 5 años.

Tiene lógica si pensamos en el mecanismo de absorción de conocimientos de los niños. Todos conocemos el dicho que dice que "los niños son como esponjas" que todo lo que ven y todo lo que oyen, lo aprenden, es decir, los niños hacen lo que ven. Si se les pega, pegan.

PS: Pegar es delito.

Imagen: 20 minutos (Eneko)
Fuente: Medline

Escrito originalmente para Bebés y más

3 feb. 2009

El valor del ejemplo

"Los niños necesitan más de modelos que de críticos. "

Joseph Joubert (1754-1824)
Se ha producido un error en este gadget.
Se ha producido un error en este gadget.