28 abr. 2008

Con 24 horas no es suficiente


He descubierto por qué estamos todos estresados: es imposible hacer en un día todo lo que hay que hacer en un dia.
Todos los días hay que comerse una manzana, y un plátano para el potasio.
Todos los días hay que beberse dos litros de agua.. Bueno hay gente que bebe más, todos conocemos a gente que dice que bebe cinco litros. Que digo yo que éstos no mearán, romperán aguas.

A esto hay que sumar que todos los días hay que tomar un Actimel, para tener "L Casei Inmunitas", que no sabemos lo que es pero por lo visto si no te comes un millón y medio todos los días, ves a la gente borrosa.

Todos los días hay que tomar una aspirina para prevenir los infartos y dos dedos de vino y un vaso de cerveza. Bueno, si te lo tomas todo junto, aunque te de el infarto, ni te enteras.

Todos los días hay que comer fibra, mucha fibra, cuánta mas, mejor. Hasta que consigas cagar una camiseta. Y también te tienes que comer una naranja, para la vitamina C. Y un donut, si quieres tener un día redondo.

Por supuesto, hay que hacer las tres comidas diarias, sin olvidarte que cada vez hay que masticar cien veces... y después lavarte los dientes. Ya sabes que después de cada comida hay que lavarse los dientes, o sea, después del Actimel, los dientes, después del plátano, los dientes... Así hasta que te los desgastes. No te preocupes, ahora ponen unas fundas y para desgastar una funda con un cepillo de dientes hacen falta muchos huevos.

Haciendo el cálculo, sólo en comer se te van cinco horitas. Todos los días hay que dormir ocho horas y trabajar otras ocho, más las cinco que empleamos en comer, veintiuna. Nos quedan tres.

Curiosamente, según las estadísticas, los españoles vemos tres horas diarias la televisión. Pues ya la hemos liado. Porque todos los días hay que caminar, por lo menos media hora. Y hay que cuidar las amistades. (Porque las amistades son como una planta, hay que regarlas a diario).
Y todos los días hay que estar bien informado. Así que hay que leer, por lo menos, dos periódicos para contrastar. ¿Ves? Al menos, esto lo llevo a rajatabla: Todas las mañanas me leo el As y el Marca.

¡Ah¡ Y no olvidemos que hay que practicar sexo todos los días, pero sin caer en la rutina, con lo cual, hay que innovar. Por cierto, te recuerdo que después de cada comida hay que lavarse los dientes.

También hay que hacer las camas, y barrer y fregar, y poner la lavadora y no te digo ya si tienes perro, lo mejor es suicidarte.

En fin, a mi me salen 29 horas.
La única posibilidad que se me ocurre es hacer varias cosas a la vez.
Por ejemplo, mientras te duchas, puedes abrir la boca y así vas bebiendo agua.
Al mismo tiempo que te secas ,puedes comerte un donut metiendo el plátano por el agujero. Y cuando salgas del baño, a la vez que caminas, puedes hacer el amor con tu pareja en la postura de la carretilla, métete una escoba por el culo y vas barriendo. Y tu pareja que vaya viendo la televisión y te lo cuenta. Te queda una mano libre:¡llama a tus padres¡
¡Y bebe vino, ... Bebe vino... y cerveza...

Por cierto ¿no te vas a apuntar a una ONG? Desde luego... qué falta de... todo.

Monólogo de Quique San Francisco.

¿Por qué se tienen pocos hijos?



Que la natalidad en España es bajita, lo sabemos todos... no hay más que comparar las familias de nuestros padres y abuelos, e incluso las nuestras, con las de ahora. ¿Cuantos hermanos tenéis?¿Cuántos tienen vuestros padres? Imagino que en la mayoría de los casos el número supera al número de hijos que se tienen hoy en día.

Los índices de natalidad están subiendo, situando la media de hijos por mujer en edad fértil en 1,37 hijos (datos de 2006) siendo en 2005 de 1,35.

Eso sí, las madres extranjeras han tenido parte de culpa. En el 2006, el 16,46% de los nacimientos era de estas madres, frente al 15,07% del año 2005 y el 13,78% del año 2004.

¿Por qué no se tienen hijos hoy? (o menos que antes...)

Pues imagino que hay muchas razones...

- Porque se tienen más tarde.

La media ronda los 29,3 años...(y somos de los más tardíos de Europa)
El hecho de tenerlos sobre esta edad hace que la vida, más o menos, esté establecida. Un hijo "trastoca" los ritmos, dejas el trabajo por la baja maternal y todo cambia. Las prioridades cambian. El bebé crece y poco a poco la vida vuelve por los fueros de antaño. Te plantas en 33-35 años y como mucho tienes uno más...

Desde el trabajo hay muchas presiones, tanto de los altos mandos como de los propios compañeros. De esta manera, una madre que decide hacer media jornada para cuidar de su hijo es una "mala compañera" que deja trabajo para que lo hagan las demás y para todos, compañeros y jefes, es una "vaga" que tiene un morro que se lo pisa... que se cree mejor madre que nosotras por cuidar de su hijo.
Si el que se coge la baja es el padre... pues es un "calzonazos" y, evidentemente, otro "vago".

Está claro que hoy en día vivimos para trabajar... lo triste es que poca gente se da cuenta y el lavado de cerebro es tal, que han conseguido que creamos que la realización personal pasa única y exclusivamente por ascender en un puesto de trabajo. ¿No se puede uno realizar como persona en el cuidado de sus hijos? en el trato amable con los demás? ¿en ser buena persona? Porque yo prefiero que el día que me muera me recuerden por mi manera de ser a que lean en voz alta mi currículum.
Pero no, no está montado de esta manera, y la población ha picado a base de bien. De esta manera un@ parece que por cobrar más es más que otr@. Algo así como tanto tienes tanto vales, midiendo a las personas, no por sus valores, sino por sus estudios o por el tamaño de su cartera.

Ante esta presión social, no me cuesta entender que tantos niños (incluso de 4 meses) estén con sus abuel@s o directamente en la guardería... Ojo! que como digo siempre, si te estás jugando el pan, adelante, pero si no...

Y unos padres dirán "claro! pero es que sólo se puede estar con el bebé 4 meses!". Por supuesto, es lo que hay, pero... ¿¿alguien tiene en mente que sea necesario un cambio??
Es triste ver como el año pasado se recogieron firmas para ampliar el periodo de baja maternal a 6 meses y no se llegó a la cifra necesaria... Si los que tienen que luchar por ello no lo hacen, menos lo hará el estado y menos aún las empresas.

- Los pisos son cada vez más pequeños.

Hoy en día, un piso de tres habitaciones pequeñas se considera un piso grande (al menos eso decía el mafioso vendedor de la inmobiliaria de mi piso..."¡72 metros!¡es un piso grande!" y yo con cara de piojo...). Si en una habitación van los papás, en otra van los trastos-libros-ordenador, sólo queda una para un hijo, o para poner una litera (para dos hijos) o montar la otra para un tercero... pero donde metes las cosas?

- Porque es muy chulo viajar...

Al menos eso me han dicho a mí a menudo. "Todavía no vamos a tener hijos porque queremos estar un tiempo viajando". Que digo yo... ¿los niños tienen prohibido viajar? porque yo creo que a partir de una determinada edad, es posible viajar todos juntos y hacer todos esos viajes con los que sueñas.
Como efecto secundario, si te lias a viajar y viajar... tus padres tienen una edad y... luego vas y les dejas a los niños.
No es difícil ver a abuelitos de dominó por la calle tirando de un carrito.

- Porque no vienen

Como dice pobrepapa en los comentarios, el buscarlo no es sinónimo de embarazarse... a menudo los padres lo buscan y éste no llega. La edad, que es determinante en estos factores, el estrés y el ritmo de vida que llevamos, la alimentación, la calidad del esperma, la ansiedad de ver que no llega. Todo ello hace que muchas veces los bebés no lleguen porque el embarazo no se produce...
Cuantas veces se ha dicho: "Sí, mira, se quedó embarazada cuando ya se dieron por vencidos...", es decir, cuando liberaron sus mentes de la ansiedad y de la preocupación el cuerpo conectó con la mente y funcionó. A veces funciona, a veces no. De todas maneras hay algo que está clarísimo. El cuerpo y la mente deben estar en equilibrio. Una mente descuidada (estresada, deprimida, ansiosa...) afecta negativamente a la salud física.

- Porque no hay dinero.

¿Ah no? Esta suele ser la principal, a la que todo el mundo se agarra "la cosa está mu mala".
Pues intenta darte un paseíto por un centro comercial un 23 de Diciembre en busca de los regalos de Navidad (que normalmente nadie necesita). Puedes levantar los pies y no te caes.
Para eso sí hay dinero, y para tener un coche nuevo, a ser posible bien grande y mejor que el de los vecinos, para tener una tele de plasma (o LCD), para llevar ropa buena o cambiar el armario cada año, para irnos de viaje, para cenar de restaurante, para cambiarnos de piso por un dúplex, que "mola mucho decir... me he comprado un dúplex", para tener todas esas cosas innecesarias que están en nuestra casa pero que creemos que necesitamos.
Mira, un día creo que haré un repaso de todo aquello que tengo en casa y es prescindible, seguro que es una lista bien larga.

De todas maneras, ¿realmente es tan caro tener niños? Como padre novato, confieso que en su momento pagamos la novatada... las vendedoras saben hacer su trabajo y te cuelan DE TODO... además, te dan a elegir, el barato, el menos barato y el caro... y tú, to ilusionao con la llegada de tu hijo... pues para muchas cosas dices: "anda, dame el bueno". Claro, es tu hijo, para tu hijo lo mejor, ¿no?

Ahora pienso, pues depende... para mi hijo lo mejor es quererlo, respetarle, tratarle bien y que lo criemos nosotros sus padres, y no el comprarle el mejor cochecito, ni el colchón de latex, ni el calientaleches con transformador para vehículos de tracción animal, ni el gorrito de goretex sin costuras ni el osito que se calienta al contacto y que emula la respiración de mamá, ni el humidifica biberones con musiquita si llora e iluminación relajante... Lo mejor para mi hijo es que lo criemos y cuidemos nosotros. Así que no, no es tan caro tener un hijo. Es más, si toma el pecho, hasta los 6 meses no te gastas un duro en alimentación, y después no mucho más, porque comen muy poco... y muchos no necesitan ni cochecito, te pillas un foulard y te lo llevas contigo a todas partes. Estás tranquil@ porque tu hijo va contigo, nadie le mete las zarpas llenas de virus y si va con mamá puede hasta tomar el pecho ahí mismo... y además está calentito. En nuestro caso no conocíamos el tema foulard, así que compramos el cochecito (que utilizó bastante poco). Luego compramos (bueno, nos lo compró la Asun, avia de Jon) uno tipo paragüas y este sí lo amortizas, de hecho cuesta cuatro veces menos que el cochazo ese del tres en uno.

Y, aunque realmente fuera algo muy costoso, los hijos son lo primero, ¿no? ¿no es preferible gastarse el dinero en nuestros hijos que en viajecitos y chorraditas para nosotros?

27 abr. 2008

Diario de... Maltrato en la Guardería

Anoche, en un arrebato de masoquismo, me puse este documental que nunca llegué a ver... Lo emitió Telecinco y la noticia dió la vuelta al país, de hecho, Telecinco decidió volver a emitirlo, pero un juez lo prohibió (¡¿?! pero Franco no había muerto?).
Lo descargué hace unos días y ayer lo vi.

Aviso: Las imágenes son estremecedoras.


www.Tu.tv

No sé si es necesario comentar algo...

Siempre he estado de acuerdo en que los niños deben ir a la guardería cuando sean capaces de explicar lo que pasa... el problema es que ya no estoy tan de acuerdo con esto, porque creo que pese a que saben hablar (los del video hablan, se quejan, lloran), no sé si son capaces de discernir lo que está bien y lo que está mal. De hecho, una conducta que se repite a diario difícilmente será criticada por niños que todavía no saben diferenciar los actos. Para saber que has hecho algo mal, debes saber qué es lo que está bien. Para darte cuenta de que alguien es guapo, debes compararlo con los que no lo son tanto...
Para saber que el hecho de que te obliguen a comer hasta reventar es algo vejatorio tienes que tener plena conciencia de que la manera normal de comer (o la mejor) es comiendo lo que tu cuerpo necesita.

Los niños no saben qué está bien o qué está mal... no saben que los encierran a oscuras, ala! todos ahí dentro, porque han hecho algo mal... sólo jugaban a desenganchar dibujos de la pared...

Tras ver este documental, pienso todavía más, que un niño, donde debe estar es en casa, con su madre (o su padre), creciendo con amor y con el respeto de un cuidador que le tratará como merece...
¿¿Que necesidad tiene un niño tan pequeño de recibir semejantes lecciones de inhumanidad??

Hay casos en que realmente, no hay más remedio y el niño tiene que ir a la guardería (menos casos de los que me cuentan, seguro)... y hay guarderías que afortunadamente nada tienen que ver con esta del documental, pero no deja de ser un remiendo educacional y un remiendo en cuestión de cariño, que ni de cerca se va a parecer al que pueda recibir en casa.

Por tanto, lo primero, primerísimo, el bienestar de nuestros hijos. A poco que se pueda, cuidémosles, eduquémosles y démosles unas bases sólidas de bienestar, cariño y respeto para que sepan diferenciar lo bueno de lo malo, lo que está bien de lo que está mal y para que crezcan según sus ritmos y no los que les imponene en una educación estándar. O sea, a poco que se pueda, el niño en casa, con sus padres. La casa bonita, el coche familiar, la tele de plasma y los restaurantes deben ser secundarios, ya habrá tiempo para eso, vamos, digo yo...

Hace unos meses fuimos a un par de guarderías, Jon se acercaba a los dos años y nos entró la inquietud de si no necesitaría jugar con otros niños...
Bastó ver dos guarderías para darnos cuentas que no era lo que nuestro niño necesitaba. Un discurso muy bien preparado, mucha tecnificación, muchas actividades con los padres, de tal hora a tal hora esto, a esta hora esto otro... Vamos que los niños "salen de las guarderías muy preparados".

Se equivocaron con nosotros, o directamente nosotros nos equivocamos con las guarderías. No queríamos que nuestro hijo saliera con la selectividad hecha, pero entiendo que los padres de hoy en día, en base a no sé qué cuento les han metido en la cabeza, piensan que su hijo tiene que ser listísimo, y si puede ser que sea el más listo, mejor...y claro, cuanto antes aprenda, mejor.
Sin embargo se está obviando algo sumamente importante. Se está forzando a aprender a unos niños que no están preparados para ello.
Es cierto que salen más preparados, son niños con mayores capacidades técnicas y con materias ya aprendidas de cara a la escolarización.
Sin embargo, los niños criados con juego libre, desarrollando su imaginación, sin horarios que limiten su creatividad o coharten sus movimientos son más creativos, más emocionales y más empáticos.

Mirad sino el caso de Finlandia, que empiezan el cole a los 7 años y son los que tienen mejores calificaciones. A estos niños se les enseña cuando tienen ganas de aprender...

Yo prefiero que mi hijo aprenda a ser, antes que nada, una persona empática, sensible y cariñosa, que ya tendrá tiempo de aprender a sumar. Por tanto, lo único que me tenían que decir era: "aquí los niños juegan a lo que quieren" (con matices, claro, no es plan de que jueguen a la selva saltando por las lianas...) pero lo que nos dijeron era todo lo contrario, juego dirigido, horarios por todas partes, límite p'aquí, límite p'allá... y llegamos a la conclusión de que eso no se aproximaba ni de lejos a lo que recibe en casa.

Ludotecas, un tema aparte

Tras la noticia del bebé de 4 meses que murió hace unas semanas en una de ellas me enteré de que la ley prohíbe que los niños menores de 3 años acudan a las ludotecas sin la compañía de un referente adulto. Cosa que NO he visto hacer a nadie... de hecho, no veo ninguna diferencia con una guardería más que la de pagar menos para recibir menos. Es decir, más niños para una cuidadora, peor preparación de las trabajadoras, no hay necesidad de dar cuentas a nadie (al no ser consideradas guarderías NO pueden ser inspeccionadas) y todo ello a bajo coste (en comparación con una guardería)... lógicamente, en detrimento del cuidado de los niños.

Si ya las guarderías me dan pavor, las ludotecas...

26 abr. 2008

Para Albert


¿Qué hago de comer?

25 abr. 2008

Emilio Calatayud



Hace tiempo que me recomendaron ver unos videos de Emilio Calatayud, Juez de Menores de Granada.
Desde entonces lo he visto en foros, en los apuntes de Educación Infantil de mi santa mujer, en los de Psicología de una amiga, etc. A menudo se precede de la frase "Verdades como puños" y yo, bajo mi humilde opinión, no estoy del todo de acuerdo.

Todo el mundo tiene la imagen estereotipada de un Juez como la de una persona educada, seria y con un rictus que da miedo. El simple hecho de que este hombre sea tan campechano hace que, en cierto modo, de un poco igual lo que diga, pues la gente se queda con eso: "que majo, que campechano, que cercano a la gente".

Si a eso le sumas que él mismo ha dicho que de joven rallaba entre lo legal y lo ilegal y que por tanto conoce el mal de los niños, porque lo ha vivido, pues nada más que decir. Este hombre lo SABE TODO, porque él lo ha vivido. No hay mejor policía que el que ha sido ladrón, no?

Tiene además hijos en edad adolescente... quién mejor que el padre de un adolescente para hablar de ellos, más si es este señor que está todo el día rodeado de ellos.

Si encima nos explica o sabemos que sus sentencias están dirigidas a menudo a reintegrar o reinsertar a los chavales dentro del sistema... a enseñarles a leer, a escribir, que les marca como sentencia el realizar un voluntariado que ayude a las personas que como "criminal" ha afectado, a acompañar a policías en su trabajo, etc... (Ojo! que esto no sólo no lo critico, me parece fenomenal) pues se le permite cualquier cosa, cualquier discurso a este buen hombre, aunque nos cuele algunas cosas que dan un poco de repelús. Repito, algunas cosas, ya que estoy de acuerdo con otras que explica, como sus sentencias y sus comentarios acerca de la necesidad de tratar a los niños-adolescentes conflictivos de una manera más multidisciplinar, sin excluirlo de la enseñanza y educación escolar, precisamente para integrarlo a la escuela con la ayuda de psicólogos, trabajadores sociales, maestros...

Coincido con él en que algo está pasando y que la educación de los niños y los adolescentes se “han ido de las manos” de sus padres. Pero no coincido en el diagnóstico que sugiere.

No le tiembla la voz al decir que a los niños y adolescentes se les ha llenado de derechos, cuando es lo mínimo que una persona indefensa podría tener. No se lo piensa dos veces al defender una educación paternal autoritaria que limita la democracia dentro de la familia ("el niño no quiere sopa? se nos ha ido de las manos, porque ahora van los padres y no se la dan... antes sí se comían la sopa, sopa para comer, para merendar, para cenar, y al final del día el niño se había comido la sopa") y comentando, por tanto, los deberes de los niños: "deben obedecer a sus padres, como dice la ley...". Critica el no poder hacer uso del "cachete a tiempo", tremenda barbarie abusiva hacia los niños (que no pueden defenderse) y sugiriendo que los niños, por naturaleza, son seres contaminados que debemos doblegar y dirigir para que sean personas de buen porvenir.

Y claro, yo disiento, pienso que los niños son buenos por naturaleza, pienso que saben comer lo que necesitan y de hecho son capaces de tener una dieta sana y saludable por ellos mismos, pero que las coacciones, el obligarlos y el batallar a diario con ellos les crea esa contaminación de la que se intenta huir. Les crea problemas con la comida (¿alguien hace a gusto algo a lo que le obligan, por las buenas o por las malas?), les crea inseguridades y baja autoestima (en el continuo tira y afloja de las relaciones hijos-padres, hay vencedores y vencidos, ¿quién es vencido siempre?), en definitiva, les contamina. Y no sólo eso, sino que al tipo de educación recibida se le suma que los niños pasan horas y horas de guardería, colegios y extraescolares en detrimento de contacto y diálogo con sus padres, y, como efecto secundario, falta de confianza.
Suerte que hay un porcentaje de niños capaces de mostrar resiliencia y se convierten en buenas personas, a pesar de la educación recibida.

Momento de reflexión

Tengo un par de CDs que me hice hace tiempo con canciones de Bandas Sonoras y... bueno, cuando los escucho es cuando me doy cuenta de lo mágica que es la música. Puede ir cargada de emociones, puede ir llena de vida, de alegría, de felicidad, o según el momento llena de tristeza, soledad, de rabia.
Puede recordarnos momentos vividos, buenos, malos, regulares, trascendentales, intrascendentes, emocionantes...

Al oir el tema que os pongo aquí, el tema principal de La Lista de Schindler, vienen lágrimas a mis ojos...leves, no llegan a saltar de los párpados, pero se asoman, tímidas a cargarme de emociones.

Dale al Play, cierra los ojos y piensa en lo que quieras.



Piensa en que todos merecemos un mundo mejor, piensa en como discutiste el otro día con aquel amigo, en como te peleaste con tus padres, con tu compañer@ de trabajo, con tu vecin@... probablemente por algo banal. Piensa en como el orgullo se adueña de nuestros pensamientos e impide una reconciliación, sea con quien sea, obligándonos a vivir en el rencor.

Piensa en tus hijos, en las sonrisas que te regalan a diario, en los berrinches que coge, en lo "malo" que es y piensa que, ante todo, te ama, y que probablemente está buscando una manera de acceder a ti, pues algo no funciona.

Piensa en ellos, tus hijos, en el amor que desprenden y en como han conseguido que hasta tú, una persona hecha y derecha, con un absoluto control de las emociones, te derrites cuando se ríen, cuando corren hacia la puerta cuando llegas, cuando te abrazan porque les sale de dentro.

Piensa en el amor, en cómo amas a tu pareja, en como la quieres. En esos detalles que hace por ti, en los que tú has pensado hacer pero nunca te has atrevido, por no parecer ridícul@ y házlos, quiérele y díselo.

Y si no quieres pensar en nada de esto, simplemente piensa en qué motivó al compositor a hacer una obra maestra como ésta, en la que los violines casi lloran.
Una película, una lista personas que se salvarían, la de Schindler, que hizo lo posible (y lo imposible) por los demás, sin pedir nada a cambio.

Piensa por tanto que sí, que aún quedan buenas personas en el mundo, que tú puedes ser una de ellas y que sí, que vale la pena luchar por un mundo mejor.

(siento parecer un mail en cadena, pero hoy estoy sensible...)

24 abr. 2008

Venga, que cabéis todos!!!

Que en España el servicio de metro y trenes es bastante deplorable lo sabemos todos. Que a menudo nos toca ir en ellos con el sobaco del vecino en la boca, pues también (joder, ¿¿tan caro es el desodorante?? ¡¡Si a veces he visto hasta 3x2!!! En el Lidl seguro que hay de ese que te escuece el sobaco baratito...). Y siempre pensamos que peor, no puede ser... pues bien, en Japón, país desarrollado donde los haya, parece que están un pelín, sólo un pelín peor que nosotros.


Japanese Train Loaders - Click here for more home videos

- Venga Chuo San!! Aprieta que caben fijo!!
- No sé, veo un zapato en el suelo y están pisando a una señora mayor!!
- Bobadas Chuo San!! Es una técnica de apilaje, así, estirados, caben más!!

Fuente: Yonkis.com

Violencia de género




Noticia de hace unos días...

La Policía Local de Córdoba ha detenido a un hombre, identificado con las iniciales de F. R. J., de 65 años, por golpear ante la presencia de los agentes a su mujer de 66 años, porque "se había portado mal y tenía derecho a hacerlo". Sin embargo, no lo tiene. Desde 1979 y gracias al Convenio sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer que se firmó entonces los Estados Partes decidieron “tomar todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer practicada por cualesquiera personas, organizaciones o empresas”. Este convenio se ha ido actualizando de manera acorde a los cambios sociales. (Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género - 01/2004)

Está prohibido por ley cualquier castigo físico, por mínimo que sea, aunque se trate de un simple cachete, a una mujer.

En un comunicado, la Policía Local explicó ayer que los hechos se produjeron sobre las 14.00 del lunes cuando una patrulla regulaba la salida de los escolares en un colegio de la calle Periodista Gago Jiménez y observaron a un hombre que iba junto a la que debía ser su mujer, de 66 años, a quien le pegaba "fuertes cachetes" que la tiraron al suelo.

Cuando los agentes le llamaron la atención, el hombre comenzó a pegarle fuertes patadas en el costado y en otras partes del cuerpo, que le causaron "un gran estado de excitación y llanto". Los policías evitaron que continuara la agresión y detuvieron a F.R.J., quien dijo que le pegaba porque "se había portado mal y tenía derecho a hacerlo".

Los agentes llevaron a la mujer a un centro sanitario. Se desconoce el estado actual de salud aunque el pronóstico parece ser moderado.
Antes del cambio de la ley, no estaba claro que la conducta de F.R.J. fuera legal o ilegal. El cambio, que se originó a raíz del Convenio de 1979, consiguió desterrar, de una vez para siempre, la posibilidad del castigo físico.

Mis comentarios

La noticia en sí es francamente deplorable... aún así podemos ver noticias de este tipo casi a diario, a cada cual más violenta. La sociedad, por suerte, está muy concienciada en este aspecto y las muestras de rechazo hacia estas conductas son evidentes.
O eso pensaba yo... La noticia la leí en un periódico online. No os perdáis algunos de los comentarios de la noticia:

1. A éste pobre anciano que no se entera de cómo va la vida lo detienen, y a los gorilas del metro, no?

2. Soy contrario a cualquier tipo de violencia, por mínima que sea, pero entre golpes que tiran al suelo y una nalgada hay un abismo. Seamos serios.

3. Otra de esas leyes absurdas que nos demuestran que occidente está acabado porque está llegando a las más altas cimas de estupidez.

4. Vaya de ley de idiotas, que me digan que marido no ha perdido los nervios alguna vez con su pareja y le ha dado una bofetada, ¿eso es maltrato?, por favor, vaya país de imbéciles.

5. Una cosa es un cachete dado a tiempo, para que la señora no se les suba a las barbas a sus maridos. De ésos todas hemos recibido, y si es la única forma de reprimir la conducta de la mujer (siempre que sea "un cachete", no un tortón a mala leche), creo que debería darse, como última alternativa. Pero lo de este señor era casi una paliza de skin-head!!!

6. Es una vergüenza esta modificación legislativa y, sobretodo, la aplicación que se va a efectuar de la misma; donde dice: "fuertes patadas en el costado y en otras partes del cuerpo que hicieron caer de nuevo al niño y le causaron un gran estado de excitación y llanto", esta frase no es más que la justificación que hace la policía de la detención. Seguro que antes se dirigieron al anciano para que parara y como a los dos agentes jovenzuelos y poco humildes no les debió gustar la respuesta, añaden ellos el resto.¿Cómo iba ese abuelo a pegar las "tremendas patadas" a su mujer delante de dos policías que le estaban apercibiendo? no se lo cree nadie. Y ojo, que seguirán las detenciones. Lamentable.

7. Me parece bien que le hayan detenido. Por lo que parece, no era algo correctivo lo que hacia con su mujer, sino mas bien, la apalizaba. Por otro lado, un cachete a tiempo es una forma de educar. Yo también he recibido alguno, y realmente lo agradezco. Y no tengo ningún trauma.

8. Soy un psicólogo soltero, pero creo, al igual que muchos, que un cachete a tiempo (no incluye bofetones que tumben, ni patadas, ni tirar de los pelos ni pikete de ojos...) ahorra que la mujer no entienda las normas y los límites. Llamadlo cachete simbólico si queréis, pero cachete al fin y al cabo. La mujer debe entender que los actos tienen consecuencias, y si no pasa nada cuando hace algo malo, lo seguirá haciendo. Claro, esto es distinto a pegar a la mujer a la primera de cambio y establecer el orden a bofetones. Hay que hablar con ellas, mucho, pero si en un momento es necesario un cachete va a resultar mejor solución.

9. Pues los políticos dirán lo que quieran, pero si algún día me caso y en un momento determinado se merece un cachete se lo daré. Mis padres lo hicieron conmigo y que no se piense nadie que tengo pesadillas por las noches o les tengo rencor a mis padres. Al revés, creo que me han educado bastante bien.

10. Una cosa es pegar una bofetada y la otra es patearlo. Cuando castigas a tu mujer no vas a "romperla", ya que le amas y le quieres.

11. Por dar un cachete a una mujer, no creo que nadie te detenga, los propios policías y jueces se los dan a las suyas, otra cosa es darle tal guantazo que le tire o darle patadas en las costadas, eso es pasarse y no se puede permitir.

12. Mi marido también me ha dado algún cachete o azote cuando me lo merecía y no me siento ni mucho menos maltratada, es más, entiendo que lo hiciese porque hay veces que se aprende más así que con buenas palabras. Hoy en día creo que las mujeres están superprotegidas y maleducadas. Una cosa es el maltrato, pegar por pegar, (que lo rechazo por completo) y otra dar un cachete cuando la mujer no lo entiende de otra forma.

13. Un cachete es un estimulo externo, una forma de comunicación, perfectamente válida para una mujer que no tiene la capacidad de entender algo mediante palabras. Algunos políticos deberían recibir unos cuantos cachetazos pues parece no tienen la capacidad de entender ciertas obviedades mediante palabras.

14. Yo ya no me creo nada de nada, lo siento, pero no me puedo creer que un señor de 65 años de patadas en el costado a su mujer en presencia de la policía, simplemente no lo creo. No se si estará mal redactada la noticia, o yo no la comprendo. Por otra parte, esta muy bien que se creen leyes para defender a las mujeres, pero creo que hemos llegado a un punto de no retorno, en la que la potestad de los maridos u organismos con capacidad de castigo se ha visto limitada a una simple reprimenda verbal, o lo que es lo mismo, que ahora cualquier mujer te puede romper el retrovisor del coche, romper las lunas, quitarte la cartera, amenazarte, etc., y tu has de ver, oír y callar, porque si no te denuncian, bueno es lo que nos ha tocado vivir.


No sé que estaréis pensando de todo esto, ni qué estáis pensando de los comentarios, aunque puedo imaginarlo.
Bien, antes de que me preguntéis donde he leído todo esto os digo que es mentira. La noticia no es del todo cierta.

Os pongo la noticia tal y como es:

Detenido un abuelo en Córdoba por golpear a su nieto de seis años

La Policía Local de Córdoba ha detenido a un hombre, identificado con las iniciales de F. R. J., de 65 años, por golpear ante la presencia de los agentes a su nieto de seis años, porque "se había portado mal y tenía derecho a hacerlo". Sin embargo, no lo tiene. Desde diciembre, está prohibido por ley cualquier castigo físico, por mínimo que sea, aunque se trate de un simple cachete, a menores de edad. Éste es, si no el primero, uno de los primeros casos de arresto en cumplimiento de la nueva normativa.

En un comunicado, la Policía Local explicó ayer que los hechos se produjeron sobre las 14.00 del lunes cuando una patrulla regulaba la salida de los escolares en un colegio de la calle Periodista Gago Jiménez y observaron a un hombre que llevaba de la mano a un menor de seis años, a quien le pegaba "fuertes cachetes" que lo tiraban al suelo.

Cuando los agentes le llamaron la atención, el hombre comenzó a pegarle fuertes patadas en el costado y en otras partes del cuerpo, que hicieron caer de nuevo al niño y le causaron "un gran estado de excitación y llanto". Los policías evitaron que continuara la agresión y detuvieron a F.R.J., quien dijo que le pegaba porque "se había portado mal y tenía derecho a hacerlo".

El menor, entregado a la Junta

Los agentes llevaron al menor a un centro sanitario para que lo exploraran y comunicaron los hechos a la Fiscalía de Menores, que ha realizado las primeras diligencias para entregar al menor a la Unidad adscrita de la Policía Autonómica de la Junta de Andalucía, que se hace cargo del niño.

Antes del cambio de la ley, no estaba claro que la conducta de F.R.J. fuera legal o ilegal, ya que artículo 154 del Código Civil dejaba la puerta entreabierta al castigo físico al facultar a los progenitores para corregir "razonable y moderadamente" a sus hijos. El problema estaba en qué se entiende por moderado. En diciembre del año pasado, ese artículo fue reformado con los votos de PSOE, IU, ERC y el Grupo Mixto. El cambio se incluyó dentro de la ley de adopción internacional para evitar cualquier ambigüedad y desterrar, de una vez para siempre, la posibilidad del castigo físico. Ahora, los padres tienen que ejercer la patria potestad con respeto a la integridad "física y psicológica" de los hijos. Otros 14 países han eliminado ya, como España, el castigo físico a los niños.

Al menos 30.000 menores reciben algún tipo de maltrato físico cada año en España, informa Susana de Pablos. Hay 7,9 millones de menores, de los cuales 15 de cada mil han sufrido algún maltrato. En uno de cada cuatro casos se trata de golpes, como bofetas o cachetes. Son los datos sobre la incidencia de la violencia en los niños que recogen estudios como El Maltrato Infantil en España.


Y estos son los comentarios originales. La modificación en los anteriores se han limitado al cambio de “niños por mujeres” y alguna pequeña adaptación del lenguaje. Podéis comprobarlo comparando...

1. A éste pobre anciano que no se entera de cómo va la vida lo detienen, y a los gorilas del metro, no?

2. Soy contrario a cualquier tipo de violencia, por mínima que sea, pero entre golpes que tiran al suelo y una nalgada hay un abismo. Seamos serios.

3. Otra de esas leyes absurdas que nos demuestran que occidente está acabado porque está llegando a las más altas cimas de estupidez.

4. Vaya de ley de idiotas, que me digan que padre no ha perdido los nervios alguna vez con su hijo y le ha dado una bofetada, ¿eso es maltrado?, por favor, vaya pais de imbeciles, así tenemos los colegios y los institutos, con niñatos que insultan y pegan a los profesores. Y 3000 denuncias en los juzgados de padres agredidos por sus angelitos.

5. Una cosa es un cachete dado a tiempo, para que el niño no se les suba a las barbas a sus padres. De ésos tod@s hemos recibido, y si es la única forma de reprimir la conducta del niño (siempre que sea "un cachete", no un sopapo a mala leche), creo que debería darse, como última alternativa. Pero lo de este señor era casi una paliza de skin-head!!!

6. Es una vergüenza esta modificación legislativa y, sobre todo, la aplicación que se va a efectuar de la misma; donde dice: "fuertes patadas en el costado y en otras partes del cuerpo que hicieron caer de nuevo al niño y le causaron un gran estado de excitación y llanto", esta frase no es más que la justificación que hace la policía de la detención. Seguro que antes se dirgieron al anciano para que parara y como a los dos agentes jovenzuelos y poco humildes no les debió gustar la respuesta, añaden ellos el resto.¿Cómo iba ese abuelo a pegar las "tremendas patadas" a su nieto delante de dos policías que le estaban apercibiendo? no se lo cree nadie.Y ojo, que seguirán las detenciones y los niños y niñas pasarán a estar custodiados por los servicios sociales según el criterio que vaya marcando la policía. Lamentable.

7. Me parece bien que le hayan detenido. Por lo que parece, no era algo correctivo lo que hacia con el nieto, si no mas bien, lo apalizaba. Por otro lado, un cachete a tiempo es una forma de educar. Yo tambien he recibido alguno de pequeño, y realmente lo agradezco. Y no tengo ningun trauma.

8. Soy un psicólogo sin hijos, pero creo, al igual que muchos, que un cachete a tiempo (no incluye bofetones que tumben, ni patadas, ni tirar de los pelos ni pikete de ojos...) ahorra que el niño no entienda las normas y los límites. Llamadlo cachete simbólico si queréis, pero cachete al fin y al cabo. El niño debe entender que los actos tienen consecuencias, y si no pasa nada cuando hace algo malo, lo seguirá haciendo. claro, esto es distinto a pegar al niño a la primera de cambio y establecer el orden a bofetones. Hay que hablar con los niños, mucho, pero si en un momento es necesario (y el niño tiene la edad para ello) un cachete va a resultar mejor solución.

9. Pues los políticos dirán lo que quieran, pero si algún día tengo hijos y en un momento determinado se merecen un cachete se lo daré igual que mis padres me los han dado a mi y a mi hermana. Y que no se piense nadie que tengo pesadillas por las noches o les tengo rencor a mis padres. Al revés, creo que me han educado bastante bien.

10. Una cosa es pegar una bofetada y la otra es patearlo. Cuando castigas a tu hijo no vas a "romperlo", ya que lo amas y le quieres.

11. Por dar un cachete a un crio, no creo que nadie te detenga, los propios policias y jueces se los dan a los suyos, otra cosa es darle tan guantazo que le tire o darle patadas en lso costadas, eso es pasarse y no se puede permitir.

12. Mis padres también me han dado algún cachete o azote cuando me lo merecía y no me siento ni mucho menos maltratada, es más, entiendo que lo hiciesen porque hay veces que se aprende más así que con buenas palabras. Hoy en día creo que los niños están superprotegidos y maleducados. Una cosa es el maltrato, pegar por pegar, (que lo rechazo por completo) y otra dar un cachete cuando el niño no lo entiende de otra forma.

13. Un cachete es un estimulo externo, una forma de comunicación, perfectamente valida para un niño no tiene la capacidad de entender algo mediante palabras. Algunos políticos deberían recibir unos cuantos cachetazos pues parece no tienen la capacidad de entender ciertas obviedades mediante palabras.

14. Yo ya no me creo nada de nada, lo siento, pero no me puedo creer que un señor de 65 años de patadas en el costado a un niño en presencia de la policia, simplemente no lo creo. No se si estara mal redactada la noticia, o yo no la comprendo. Por otra parte, esta muy bien que se creen leyes para defender a los niños, pero creo que hemos llegado a un punto de no retorno, en la que la potestad de padres, tutores, profesores y por ende cualquier persona u organismo con capacidad de castigo se ha visto limitada a una simple reprimenda verbal, o lo que es lo mismo, que ahora cualquier niño te puede romper el retrovisor del coche, romper las lunas, robarte la cartera, amenazarte con una navaja, etc., y tu has de ver, oir y callar, porque si no te denuncian, bueno es lo que nos ha tocado vivir.


¿Por qué?
Que alguien me explique porqué una noticia es tremendamente escandalosa, y la misma noticia, con otro afectado, no lo es tanto...
Ah, ya sé, será que los niños, como no se enteran, pues les puedes hacer las mil y una...
¿Y si la mujer, de 66 años, tuviera alzheimer? ¿Un alzheimer avanzado que hiciera que no se enterara de lo que sucede, o no entendiera los mensajes verbales de su marido? Pues por regla de tres, como no entiende los mensajes verbales (como pasa con los niños) pues tiras hacia el último recurso... un cachete en el culo para que aprenda que eso no se hace.

A ver si vamos cambiando la mentalidad un poco, que me parece que hoy en día es peor pegarle a un perro que pegar a un hijo (y eso que las dos cosas son horribles).

23 abr. 2008

Que pena...


Así titula Vanesa (nombre ficticio) la siguiente historia que cuenta:

Hoy he tenido que coger un avión, y cuando he llegado al aeropuerto le comento a mi compañero de curro, que tiene dos sobrinos, una niña de 5 años y un niño de 4 meses, que no había desayunado porque cuando me he despertado la niña se ha despertado conmigo y claro, que quería brazos y casi no he podido hacer nada...
y va y me dice:
"claro, si es que la has acostumbrado muy mal!! eso son 2 o 3 días de dejarla que se coja el berrinche y no cogerla y se le acabo lo de pedir brazos".

Un gran número de personas estará de acuerdo en que el amigo de Vanesa tiene razón. La ha acostumbrado a estar en brazos y ahora no puede ni desayunar... para evitar esto, el compañero de Vanesa le ha dado un consejo (tras criticarla por lo mal que lo ha hecho). Déjala 2 o 3 días con el berrinche y se le quita eso de pedir brazos. Si es que estos niños... que cosas tienen, ¡¡mira que pedir a tu madre que te coja!! ¿Es que no sabe que mamá se tiene que ir corriendo al aeropuerto?¿No sabe que mamá tiene que desayunar?

Uopsss... a ver si va a ser que no lo sabe... esto cambia en algo la percepción de las necesidades de la niña, ¿no? Claro, si ella no sabe que mamá se va o que mamá tiene prisa, ¿porqué no le iba a pedir que le cogiera? Aunque pensándolo bien [mode ironic=on] ¿¿quién en su sano juicio iba a querer estar en los brazos de mamá, sintiedo su calor, escuchando el latido de su corazón, notando su tacto y aspirando su aroma?? Yo desde luego preferiría estar en una cuna llena de barrotes entre mis frías sábanas abrazando a un oso tetrapléjico inoloro [mode ironic=off].

Veamos ahora la historia de Vanesa desde otro punto de vista...

Hoy he tenido que coger un avión, y cuando he llegado al aeropuerto le comento a mi compañero de curro, que está casado también, que no había desayunado porque cuando me he despertado mi marido se ha despertado conmigo y claro, que quería abrazos y besos y casi no he podido hacer nada...
y va y me dice:
"claro, si es que le has acostumbrado muy mal!! eso son 2 o 3 dias de pasar de él, que se coja el berrinche y seguir sin hacerle caso y se acabó lo de pedir abrazos y besos"

Uopsss (otra vez), ¡que tío tan insensible! con lo caros que están hoy en día los abrazos, los besos, los revolcones... ¡¡desagradecida!! Tu marido dándote muestras de cariño y tu pensando en tu desayuno. Joder, pues desayuna en el avión, que no te va a pasar nada.

Algo no cuadra en la sociedad cuando la respuesta en la primera situación es muy común y lo que es peor, bastante aceptada y cuando la misma respuesta, en la segunda situación es totalmente inaceptable.
Algo falla si somos capaces y debemos dar amor a nuestra pareja (lógico) pero no a nuestros hijos. ¿No son nuestros hijos, acaso, seres queridos? ¿No son precisamente, los que menos entienden este mundo, y por tanto, los que más ayuda y apoyo precisan?
Creo que las personas adultas estamos muchísimo más preparados para recibir una negativa en cuanto a besos y abrazos se refiere que no un bebé. Nosotros podemos entender que "ahora no es buen momento" o que "tengo prisa". En cambio un bebé no sabe de tiempos y prisas. Sólo sabe de dudas, de miedos, de inseguridades y sólo sabe de amor, de cariño, respeto y paciencia y por tanto, todo esto, lo pide a mares.

¿Por qué negarle a un bebé lo que más necesita? ¿Por qué negar el contacto y el cariño al que más lo precisa? ¿Es mejor evitar que se acostumbre a nuestro cariño para que no moleste?¿Por qué no obramos igual con nuestras parejas, acostumbrándoles a una falta de afecto para que no nos pida contacto?

Algo falla...

21 abr. 2008

Pórtate bien o te pincha en el culo



Esta frase creo que se ha convertido ya en un refrán popular español o algo así, porque se transmite de generación en generación y ninguna se da cuenta de lo absurda y poco educativa que es.
Hace unos días un padre se la repetía a su hijo de unos 4 años incesantemente. "Pórtate bien o te pinchará en el culo""¿le decimos que te pinche? ¿o no? mejor no, ¿no? porque te estás portando bien, ¿verdad?" y el niño que no había dicho ni mú...
Cuando algún niño en la sala de espera está jugando o moviéndose más de lo que su madre (o padre) puede soportar sin pasar vergüenza suelta la frasecilla... que viene a equivaler a "a mi no me molesta que juegues, pero a esta gente tan seria y mala de blanco sí, así que estate quieto!!!"
La he oído a menudo en las habitaciones de los hospitales, cuando entras en una de ellas y entre todas las visitas hay algún niño "Uy, mira, el enfemero!! Pórtate bien o te pinchaaaa".

Grrrr!!

Analicemos (que no hay mucho que analizar):

- Pórtate bien o te pinchará en el culo = Te pinchan cuando te portas mal.
- Te pinchan cuando te portas mal = Si me pinchan es porque me he portado mal.

Vamos, ¡¡es que es de una lógica aplastante!!
Con frasecitas de esta índole se consiguen varias cosas:

1. El crusaito
2. El brikindance... Ay, no! que esto es otra cosa!!!!

1. Que las personas de bata blanca se vean como seres despiadados y controladores, serios y autoritarios que llevan siempre una jeringa cargada con una aguja preparada para clavártela en el culo a la que te portes maaaal.

2. Que los niños entiendan que los pinchazos (léase administración de medicación y/o vacunas) sean la consecuencia de haber hecho alguna fechoría / haberse portado mal.

3. Que los niños entiendan que el portarse mal (claro, esto de portarse mal habría que matizarlo... porque correr no es portarse mal, en el parque se puede hacer y no pasa nada, sin embargo en el médico puede molestar...) no es algo que deban corregir porque sus padres lo piensan, sino porque el personal sanitario lo piensa.

4. Que los niños sepan que los padres, a menudo, mienten. Detrás de una amenaza ¿no debería haber un cumplimiento de la misma? ¿Pa qué le dices que si se porta mal le pincharán si cuando lo hace nunca le pinchan? Una de dos, o eres un/a trolero/a o no se ha portado mal del todo...

No sería más fácil decirle al niño:
"David, estamos en un centro sanitario... Esto es un lugar donde viene la gente enferma para curarse y cuando uno está enfermo necesita un poco de tranquilidad. Papá y mamá van a estar aquí sentados. Si quieres puedes jugar o leer algún cuento pero sin hacer mucho ruido, que aquí el ruido puede molestar a los demás."

O directamente te pones a jugar tú con él, para controlar un poco el nivel de decibelios... o le cuentas tú el cuento, o si el niño no está haciendo nada, como ocurre a menudo en el paso previo a que le digan la frasecita, pues te callas, que el niño no está haciendo nada y tú no tienes ni puñetera gracia intentando parecer simpático a costa de asustar a tu hijo con un pinchazo que el de la bata blanca nunca le pondrá por haberse portado mal.

Bowling for Columbine



Hace unos días vi este Documental de Michael Moore, ganador de un Oscar en el 2002, y hoy quiero hablaros de él.
Bowling for Columbine es un retrato de la sociedad americana bajo el pincel del conocido director. Muestra cuan violenta puede llegar a ser América y cómo creen, además, que es el único estilo de vida posible.

La SINOPSIS dice:
“¿Por qué 11.000 personas mueren cada año en Estados Unidos víctimas de las armas de fuego? ¿Es tan diferente Estados Unidos de otros países? ¿En qué se diferencia de otros? ¿Por qué Estados Unidos se ha convertido en autor y víctima de tanta violencia? "Bowling for Columbine" es una obra vigorosa que deja una profunda huella en el público. Para los estadounidenses, es la condena despiadada e irónica de una cultura del miedo que ha empujado a un pueblo a armarse hasta los dientes y a perder el control. Para los demás, es una advertencia en clave humorística sobre lo que podría pasar en cualquier país del mundo que decidiera adoptar el Modelo Americano para crear un subproletariado numeroso y permanente que debe ser combatido por un ejército armado protegido por la Constitución.”

Y esto es lo que es... dos horas de imágenes bastante surrealistas que forman parte del modo natural de vivir de los americanos. Tienen derecho a tener armas, tienen derecho a usarlas y lo que es peor... ¡¡viven aterrados!!
Sabemos que Estados Unidos es una gran potencia mundial que basa la mayor parte de su desarrollo en la Industria Armamentística, es lógico pues que todo el dinero gastado en Investigación y Desarrollo orientado a crear las armas más mortíferas deba ser con el beneplácito de la población. Para tener personas que crean firmemente que es necesario idear, fabricar y poseer artefactos capaces de matar es necesario inculcarles una necesidad. Hacerles ver que precisan de ellas, que crean que son buenas, necesarias, y que sin ellas no sobrevivirán.

En el documental vemos diferentes armas, a cada cual más mortífera, en manos de personas civiles. Vemos sofisticadísimos sistemas de seguridad, búnkers, etc. todo al alcance de cualquier persona que lo comprará en base a lo acojonada que esté.

Sorprende conocer los datos que dicen que la delincuencia ha descendido pero que las noticias relativas a robos, asesinatos y violencia han aumentado muchísimo. Digamos que el morbo y la necesidad de inculcar ese miedo es el objetivo prioritario de las televisiones estadounidenses.

Es más, cada cierto tiempo hacen saltar alguna alarma de posible invasión o ataque terrorista en EEUU sin definir el objetivo... “Uh, estamos en estado de alerta, hemos recibido confirmación de un inminente ataque terrorista, uh, no salgan de sus casas...o si, salgan... bueno, no sé... si están armados, salgan, por si hay que derribar algún avión... por cierto, ¿saben que el mes que viene sale a la venta el último modelo de escudo antimisiles? Hagan una reunión de vecinos para instalarlo en el edificio”.
Y para que nadie se piense que van a ir contra algún emblema estadounidense (rollo la estatua de la libertad o la casa blanca como sale en todas las pelis – que digo yo, ¿quién coño en su sano juicio iba a atentar contra la Casa Blanca? Si Bush es el mejor aliado que un terrorista pueda tener...) filtran alguna noticia en plan “van a atacar una mierdecilla de pueblo con 4.000 habitantes porque bla, bla...” ala! Así, hasta los que piensan “aquí no hay nada que atacar” se cagan encima y corriendo al súper a comprar una ametralladora y un chaleco antibalas y a vivir en la incertidumbre de si vas a ser atacado o no... y ante todo esto, "¿¿quien nos puede salvar?? ¿¿quién nos defiende?? uff, menos mal que tenemos un Gobierno competente en estos temas... menos mal que invierten un montón de dinero en armamento, menos mal que al menos nos permiten tener armas, uff, uff."

Interesante la entrevista con el (ya fallecido) presidente de la NRA (National Rifle Association), Charlton Heston, que participa en ella sin saber las intenciones de Moore y en la que queda bastante “retratado” por no tener una explicación lógica al porqué de tantas muertes por arma de fuego en EEUU.

La conclusión a la que se llega en el documental es que con el fin de que América siga creciendo y pueda seguir fabricando armas consigue hacer creer a la población que las necesita. Los mantienen asustados constantemente, los divide, les hace dudar, desconfiar y les dice: “Desconfía, pero NO seas una víctima, defiéndete!!”.

La cultura del miedo existe desde siempre y seguirá existiendo mientras haya alguien a quien le beneficie. Cuando el beneficiado es un país entero, el perjudicado es el país entero. De verdad, no hay nada que envidie de los americanos, ¿para que vivir en un país tan hipócrita?. Si acaso envidio que saben inglés...nada que un Home English no pueda arreglar.

En España también nos inculcan esos miedos, constantemente, con tal de que compremos, paguemos, tengamos necesidades,... la manipulación de los medios es evidente. Está claro que no nos gobierna Zapatero, ni el PSOE, ni siquiera vivimos en democracia. El voto que hace elegir entre personas que no pueden hacer nada es un voto inútil. Los que gobiernan son los del dinerito, las Corporaciones, las Multinacionales. Como dice Manu Chao: “Para votar tienes que pagar. Hazte accionista de una multinacional y podrás empezar a votar”.
Menos mal que de momento no han intentado que salgamos a comprar una pistola por si vienen a bombardearnos de algún país lejano.

16 abr. 2008

El aire que respiras


La contaminación atmosférica es perjudicial para la salud. Cuesta creerlo puesto que el aire es incoloro e inodoro. Es algo similar a algunas enfermedades como la Diabetes o a factores de riesgo como la Hipertensión o el Colesterol alto. Sabes que lo tienes porque te dicen que lo tienes, pero a muchas de las personas que lo padecen les cuesta creerlo, porque no se encuentran mal.

Esto es lo que pasa con el aire. No ves que está mal, no ves que está contaminado, pese a que lo imaginas... y pese a ello, no sabes cuánto daño te hace, pues aquello que sufras, no lo asociarás al aire que respiras y por tanto nunca te quejarás. Vemos un bosque deforestado, vemos un río contaminado, vemos como mueren los animales, vemos como se destruye el planeta, vemos el humo de las fábricas, pero no vemos lo que respiramos.

Los gobiernos lo saben. Saben que la población no se va a quejar de algo que desconoce, pese a que hay estudios que lo corroboran: La contaminación del aire daña nuestra salud. Como no hay conciencia social de este hecho el gobierno se puede lavar las manitas para no tener que llevar a cabo políticas de saneamiento del aire que, desgraciadamente, son impopulares y que por tanto afectan a la imagen y por tanto a los votos del gobierno que decida llevarlas a término (regular el flujo de tráfico, disminuir la velocidad máxima, peajes urbanos, etc...)
“No quiero un aire más limpio, pues si lucho por él perderé votantes.”

El último estudio sobre la calidad del aire, realizado en Suiza, revela una disminución del número de enfermedades respiratorias en niños tras haber disminuido la contaminación atmosférica. A este estudio se le suman muchos que demuestran que tras una intervención en la mejora del aire se produce una mejora inmediata en los indicadores de salud.

¿Porque no se soluciona entonces?

En otros países hay mucha más conciencia colectiva y tienen una cultura más social. El beneficio de tener un aire más limpio es poco valorable a nivel individual y ya sabemos que en España “marica el último” y que lo que no nos beneficia, se deshecha.
Es más, la concienciación en este aspecto ha de ser importante, ya que las medidas que se deben adoptar para mejorar el aire son impopulares y como he dicho antes, hacen perder votos.



En Milán, por ejemplo, se ha impuesto un peaje urbano, tal y como ya hacen otras ciudades europeas más limpias que las nuestras. Esto en España sería un “estos cabrones ya no saben cómo sacarnos el dinero”. Que sí, que es cierto que nos lo sacan y que pagamos impuestos a mansalva (o quizá no pagamos tanto pero sí en proporción a la mierda de salarios que tenemos), pero con estas medidas es probable que se promoviera el uso de bicicletas, del paseito y cositas así que cada vez hacemos menos y que serían muy beneficiosos para nuestra salud. Mejor aire, más deporte, menos obesidad, menos colesterol, menos tiempo.

¿Menos tiempo?

Sí, claro. Si vamos a trabajar en bici, en tren o en autobús, tardamos más...por eso tenemos menos tiempo para nuestras familias.

¿Podemos vivir así?

Pues no sé, imagino que sí... De hecho es posible que ni siquiera nos den a elegir... dentro de unos años será tal la contaminación atmosférica que estos planes de mejora del aire serán una cuestión de obligado cumplimiento. Por tanto no quedará otra que acostumbrarse, que utilizar el tiempo en los transportes públicos para leer un poco, que falta hace, o disfrutar de los viajes en bicicleta a la vez que hacemos deporte y tonificamos nuestro cuerpo (que falta nos hace también).



¿Vale la pena?

Pues según se ha comprobado sí. Disminuirían las consultas a Sanidad, hospitales y centros de atención primaria, y los síntomas de las personas afectadas de enfermedades respiratorias serían menos graves.
En Suiza por ejemplo la velocidad está limitada a 30 km/h. Alemania, Suecia, Holanda, Dinamarca, y Noruega han hecho enormes esfuerzos en este sentido. La gente va en bicicleta a todas partes y tienen un transporte público adecuado que permite que tengan unos niveles de contaminación de la mitad del que se padece, por ejemplo, en Barcelona. ¡¡¡Y estas ciudades están preocupadas todavía!!!

Algunos datos

37.000 personas mueren al año en la Unión Europea de forma prematura a causa de la mala calidad del aire. Disminuir la polución atmosférica hasta los niveles que aconseja la Organización Mundial de la Salud aportaría inmensos beneficios no sólo en términos de esperanza de vida, sino también monetarios. Un estudio elaborado recientemente en Barcelona por el Instituto Municipal de Investigación Médica y el Centro de Investigación en Epidemiología Ambiental, base para la propuesta en marcha de un plan de mejora de la calidad del aire en las zonas más contaminadas de Cataluña, reveló que con un aire más limpio para el área metropolitana de esa ciudad se podrían llegar a evitar cada año 3.500 muertes prematuras, 1.800 hospitalizaciones cardiorrespiratorias, 5.100 casos de bronquitis crónica en adultos, 31.100 casos de bronquitis agudas en niños y 54.000 crisis asmáticas en niños y adultos. Según este mismo estudio, cuidar del aire que se respira en Barcelona supondría un beneficio económico cifrado entre 3.00 y 6.000 millones de euros anuales.

Fuente: Revista impresa Integral nº340. Entrevista a Jordi Sunyer.


14 abr. 2008

Asesor de Lactancia


Este sábado acabé el curso (y aprobé) de Asesora de Lactancia impartido por Alba. Así que... YA SOY ASESORA DE LACTANCIA MATERNA!!! (bueno... asesor, pero el curso era para asesoras).
Ha sido un curso genial... he aprendido, disfrutado, reído, soñado, llorado, compartido...
He aprendido de grandes profesores y mejores personas, de Carlos González, de Luis Ruiz, de Rosa Jové, de dos IBCLC, de magníficas asesoras de Lactancia... Impagable.
Como celebración he creado una cuenta de mail... porque yo lo valgo!
Finalidad? Yo que sé... en principio me lo tomo como una dirección de mail para consultas relacionadas con la lactancia o con cosas relacionadas con pediatría (enfermero)... de esta manera, ya que no puedo ejercer como asesora, pues no soy mujer... puedo practicar lo aprendido y seguir aprendiendo. Aunque... si alguien quiere contactar conmigo (realmente no creo que nadie lo haga...) por el motivo que sea, para contarme algo interesante que ha visto, algo que ha cambiado su vida o le ha gustado, algo que le ha dado miedo... sea del tema que sea, pues será bienvenido.
Dejo el mail en la sección Consultas del lateral.

11 abr. 2008

Quiero un aumento de sueldo


Sé que todos los mortales se sumarían a esta frase... pero es que yo quiero un aumento de sueldo.

Hace tres días fui y le pedí a mi jefe un aumento de sueldo...
- Mire jefe, no suelo quejarme porque siempre he estado bien tratado en la empresa, pero las novedades impuestas desde hace unos días me han supuesto un sobreesfuerzo y no me siento agusto con ello. Considero que debería tener un sueldo más alto, sentirme más acompañado...
- Mire, Martinez, le aprecio mucho como trabajador... es más, es usted unos de mis preferidos. Pero no puedo darle lo que me pide... lo siento. Tiene usted que saber que ya le recompensamos en base a lo que trabaja.

Me quedé un poco triste, cabizbajo. Pienso que sí merezco ese aumento, soy un muy buen trabajador...

Al día siguiente (ayer) le dije lo mismo:
- Mire, es que necesito un aumento de sueldo, voy mal de dinero, me sentiría más seguro en mi economía familiar si cobrara un poco más... creo además que me lo merezco.
- No Martinez. No le aumentaré el sueldo. De verdad, usted es un buen trabajador. Le aprecio mucho como trabajador y como persona, pero ha de entender que no le puedo dar un aumento.


Hoy ya he pasado de insistir. No tiene sentido que le siga detrás pidiendo aumentos que no llegarán.
Mi jefe se ha puesto contento al ver que no le decía nada.
- Buenos días Martinez. Está más tranquilo hoy ¿verdad? ¿Ve como el aprecio y la consideración que le tengo vale más que un aumento de sueldo?

Mi jefe piensa que el problema se ha solucionado, como me ha dicho durante dos días que soy un buen trabajador piensa que me siento satisfecho y que he aprendido a ser feliz con el sueldo.
Sin embargo no es así, mi necesidad no está satisfecha, pero como aunque pida no me va a dar más... pues dejo de pedir.

Conclusión: Así funciona el método Estivill. Pa qué llorar... si no te van a dar lo que quieres.

7 abr. 2008

También en Okemakus

Hace unos días contactó conmigo una de las "culpables" de Okemakus.
Se trata de un centro de crianza y productos naturales que se haya en Girona. La página web es www.Okemakus.com. En ella donde se pueden encontrar artículos relativos a la crianza, la tienda de productos, enlaces a los cursos que imparten...

Desde hace unos días podemos ver en la página de portada un enlace al Manual de Instrucciones de Jon (y yo os lo digo aquí porque me encanta que mis pensamientos vuelen...).

Gracias Okemakus por contactar conmigo y gracias Okemakus por tener en cuenta una filosofía de crianza con apego en la que lo primero son los niños.

Vuestros hijos no son vuestros

Vuestros hijos no son vuestros.
Son los hijos y las hijas del anhelo de la Vida por perpetuarse.
Llegan a través de vosotros, pero no son realmente vuestros. Y aunque están con vosotros, no os pertenecen.
Podréis darles vuestro amor, pero vuestros pensamientos, porque tienen sus propios pensamientos. Podréis albergar sus cuerpos, pero no sus almas, porque sus almas moran en la casa del mañana, que no podéis visitar, ni siquiera en sueños.
Podréis, con mucho, pareceros a ellos, mas no tratéis de hacerlos semejantes a vosotros.
Porque la vida no retrocede, ni se estanca en el ayer. Sois los arcos para que vuestros hijos, flechas vivientes, se lancen al espacio.
El arquero ve la marca en lo infinito y Él es quien os doblega, con su poder, para que sus flechas partan veloces a la lejanía. Que el doblegamiento en manos del arquero sea vuestra alegría, porque aquel que ama a la flecha que vuela, también ama al arco que no viaja.

Gibrán Jalil Gibrán, del libro “El profeta”.



Estas palabras las he sacado del libro “Tu hijo, tu espejo”. Myriam lo compró el verano pasado en una librería, simplemente, porque le pareció interesante.
Yo lo he leído ahora y corroboro su intuición. El mismo libro dice en su título: “Un libro para padres valientes” pues explica cosas que todos los padres deberían saber y tener en cuenta a la hora de criar y educar a sus hijos.

Yo hace tiempo que me considero un padre valiente, y hace tiempo que considero que todas las personas deberían formarse un poco para ser padres, pues a ser hijo no hace falta aprender, se nace siéndolo... pero ser padre se hace.

El libro hace remover sentimientos en nuestro interior. Ayuda a darnos cuenta de que crecimos bajo la influencia de unos padres que sabían cómo debíamos ser y que por tanto nos guiaban bajo su manera de ver la vida (o la que era aceptable en la sociedad) y por tanto ayuda a darnos cuenta de que como padres, si no ponemos remedio, estamos destinados a ejercer la misma influencia sobre nuestros hijos.

Los niños no nos pertenecen. Vienen a través de nosotros, pues nacen gracias a nosotros, somos sus padres, pero desde el mismo momento que nacen son ciudadanos del mundo, inexpertos, por supuesto, pero tienen una vida y una misión en ella, sea la que sea, que sólo ellos deben descubrir.

Socialmente no hay fecha en la que se le da libertad a un hijo. Hay gente que lo relaciona con el techo en el que vive “mientras estés bajo mi techo se hará lo que yo te diga”, hay personas que lo asocia al parentesco “yo soy tu padre y por eso...”, hay personas que lo hacen por tu bien y saben lo que necesitas “tienes que entenderlo, ya sé que no te gusta, pero es por tu bien” y por tanto nunca se sabe desde cuando mi hijo es MIO y a partir de cuando deja de serlo. Pues bien, este libro ayuda a entender que nunca deberíamos considerarlos como nuestros. Ayuda a entender cómo inconscientemente (o conscientemente) proyectamos ideas, ilusiones, necesidades insatisfechas en nuestros hijos. Cómo esperamos que sea el mejor en..., que saque las mejores notas, que sea el más guapo, que vaya al mejor colegio, que toque el piano, ya que yo no pude, que siga con el negocio familiar, que busque otros amigos, que esos no me gustan, que se ponga otros pantalones, que parece un dejao... que se case con una chica de buena familia... etc. y cómo hay cientos, miles de casos actuales en que muchas personas trabajan en lo que sus padres siempre habían querido y no en lo que les habría gustado, están casados con la mujer que le habría gustado a su padre o vive de la manera que le enseñaron era mejor, pese a no comulgar con ello.

Hay personas tan “anuladas” por los deseos expresos de sus padres, que incluso una vez muertos los padres, los hijos siguen actuando según los dictados que les impusieron.

Con todas estas imposiciones, los niños crecen dependientes, inseguros, con baja autoestima. Se convierten en lo que se esperaba de ellos y actúan en contra de sus propios intereses y creencias, por tanto sus necesidades quedan insatisfechas y de adultos son personas con un niño interior cuyas necesidades no fueron escuchadas, viviendo una vida diferente a la que debía y por tanto traspasando, DE NUEVO, esas necesidades insatisfechas a sus hijos... para que ellos sí sean lo que nunca pudieron ser (y por tanto cohartando de nuevo sus libertades).

Me gusta el libro porque analiza muchos aspectos de las relaciones padres-hijos y muchos conflictos habituales que hemos vivido, yo diría, todos los mortales.
La conclusión final, además, es pareja a lo que vengo diciendo siempre. A los hijos hay que criarles con AMOR, pero del que se habla, todos los padres aman a sus hijos (se supone) sino del que se siente y del que te hace actuar. Criarlos con amor significa a menudo tener que dar un paso atrás, respirar, mirar en tu interior y descubrir que el que inicia el conflicto, el que tiene el problema, es uno mismo, por tanto, el que aprende, a menudo, no es el hijo, sino el padre.

Los niños son los adultos del mañana. Si queremos que este podrido mundo cambie, debe hacerlo a partir de ellos, que son los que nos sobrevivirán y a partir de ellos cambiaremos nosotros.

Tener un hijo es una segunda oportunidad de enmendar los errores, y una segunda oportunidad de volver a aprender, de deshacer el camino recorrido para iniciarlo de nuevo por aquel que nunca debimos perder.
Si estamos cegados con el consumismo, si nos invade el egoísmo, la envidia, el “marica el último”, el “tanto tienes tanto vales”, etc. tener un niño es una nueva oportunidad para mirar atrás, a nuestra infancia, y valorar en qué momento se desvió ese camino, en qué momento se manchó la pureza que todo niño lleva en sí.
Es posible que la educación recibida tuviera mucho que ver, es posible que hayan quedado heridas del pasado que debemos revivir para sanarlas, es MUY POSIBLE que mirar atrás duela mucho, pero hemos de intentar ser honestos y solucionar nuestras deficiencias para poder entregar a nuestros hijos nuestro amor incondicional sin reparos, sin juzgarlos, dejándoles crecer en el jardín sin ponerles alambradas.
Y si no puedes curar esas heridas, al menos encuéntralas, da con ellas, y asume que forman parte de ti. Desde la sinceridad de saber que vives con ello podrás ser más sincero/a con tus hijos y la relación será más directa y libre.

Conclusión:
Quiere a tus hijos por encima de todas las cosas, como ellos te quieren a ti.
Vive y deja vivir.
Ellos viven, déjalos vivir.
Ellos sueñan, déjalos soñar.
Ellos caen, déjalos caer, pero acompáñales en la caída y ayúdales a levantarse. Solo así serán libres de elegir lo que ellos consideren mejor para ellos, y no lo que consideren mejor para ti.

4 abr. 2008

Sesión Lactancia Materna (III): Mitos de la Lactancia Materna (1)

Siguiendo con el contenido de la sesión que realicé en el CAP (hice la mitad, en dos semanas hago la otra parte) os dejo la tercera parte en forma de post. Hoy toca hablar de algunos mitos MUY extendidos de la Lactancia Materna.

Ya quiere otra vez? Si es que no tienes leche! / No está ganando peso, no tienes leche.

Prácticamente todas las mujeres pueden dar el pecho y tienen leche. La hipogalactia (producir poca leche) es una enfermedad rara, rarísima. Se dice que es más fácil que te toque la lotería que tener hipogalactia.
Puede haber otras causas:
  • Hipotiroidismo: si está controlado no hay problema.
  • Retención de placenta. Al expulsarse la placenta baja el nivel de estrógenos permitiendo a la prolactina empezar a producir leche.
  • Agenesia del tejido mamario: Rarísimo. El pecho no se desarrolla durante el embarazo y no se produce suficiente leche.
  • Cirugía: depende del tipo de cirugía realizado. Si han hecho levantamiento del pezón los conductos se vuelven a conectar y aunque quizá al primer hijo no se le pueda amamantar se suele poder hacer lactancia mixta con un segundo hijo y exclusiva con un tercero. Actualmente implantan la prótesis detrás de la mama a través de la axila y por tanto no hay problema (ver imagen).
  • Síndrome de Sheehan: necrosis de la hipófisis por falta de riego sanguíneo durante el parto.
  • Déficit congénito de prolactina: 6 casos en todo el mundo.

Hay que dar de mamar cada 3 horas.

La lactancia debe ser a demanda, que es lo mismo que no mirar el reloj para nada.

El niño debe mamar siempre que quiera, hayan pasado 4 horas o hayan pasado 5 minutos. Pongamos un ejemplo: Un bebé que toma 150 de biberón un día toma 70 y no quiere más. A los 5 minutos pide de nuevo. ¿Le das los 80 restantes o le dices que espere 3 horas, que no puede tener hambre? Todas las mamás se lo darán, y si el bebé no lo pide, intentarán cada 5 minutos que se tome esos 80 que no se ha tomado. Por tanto hay que dar lactancia a demanda pues así mamará lo que necesite y así producirá lo que necesite. Cuanto más mame, más leche se producirá. Si el niño mama, hay leche, si el niño no mama, no hay leche.

La lactancia es hormonal. La succión hace que aumente la Prolactina que es la hormona encargada de que haya producción de leche. Mientras el niño mame, la hipófisis segregará Prolactina y por tanto habrá leche.





“La cantidad de leche que una madre produce llega a su punto óptimo cuando se le permite al niño sano amamantar tantas veces como lo necesite”.

Esto no quiere decir que haya que considerar normal que un niño mame a todas horas y que unas tomas se solapen con las otras (aunque puede haber momentos en que realmente el niño necesite ese contacto continuo). Debemos valorar la posición del bebé, si está mamando bien, si hay algún problema en el bebé, si está ganando peso, valorar su salud.

Un paréntesis para comentar un par de cosas...

Lactancia inducida

Una mujer que no ha estado embarazada recientemente quiere establecer la lactancia materna, habitualmente con un hijo adoptado.
Para ello la madre debe estimularse la succión (sacaleches) días antes de tener al niño y una vez lo tienes ponerlo a mamar a menudo piel con piel. Un suplementador será de gran ayuda pues mantiene la succión y obtiene alimento, aumentando así la producción y por tanto la posibilidad de lactancia.


Relactación

Es lo mismo que la lactancia inducida pero en una madre que decide volver a dar lactancia materna a un bebé al que le había retirado la LM o bien al que se le está complementando con LA y se quiere realizar una LME.

¿Cuantas tomas debe hacer al día?

En occidente suelen mamar unas 8-12 veces al día. El hecho de que con el tiempo se espacien las tomas es más una actuación de la madre que una actuación del bebé. Todo depende de lo que las madres consideren “pedir”. En otros países maman muchas más veces pero tomas más cortas...

Seguimos con los mitos...

Ya quiere otra vez? Si es que tu leche no es buena / No está subiendo de peso, tu leche no es buena.

Los estudios demuestran que las mujeres ligeramente desnutridas son capaces de producir leche de suficiente calidad y cantidad para suplir las necesidades de crecimiento del niño. En la mayoría de los casos, el escaso peso se debe a la baja frecuencia con que se da de mamar al bebé, a una mala técnica en la posición o bien se trata de un problema orgánico del niño.
Es más, la leche materna de una madre está adaptada exclusivamente a ese bebé.

La leche materna se digiere más rápido y mejor (en 1,5 horas el estómago se vacía) que la leche artificial (4 horas). Esto hace que necesiten mamar más a menudo, siendo totalmente normal, y que haya menos problemas en el sistema digestivo en el niño lactante. Con el tiempo las tomas serán más cortas pues el niño cada vez mama mejor.


No hay que despertar a un niño que duerme

Depende. Si el niño mama bien, hace varias tomas al día y está cogiendo peso. No es necesario despertarle para mamar.
Si por el contrario hace pocas tomas, duerme mucho y no coge suficiente peso sí es conveniente estar más al tanto para que al mínimo movimiento, sea de día o de noche, pueda mamar (despertar a un bebé dormido es bastante difícil).


Hay que dar 10 minutos de cada pecho.

Aunque muchos bebes mayorcitos pueden tomar la mayor parte de su leche en los primeros cinco a diez minutos, esto no es generalizable a todos los niños. Los recién nacidos, que están aprendiendo a mamar requieren mucho más tiempo para
comer.
La composición de la leche además va cambiando gradualmente durante la toma. Al principio es más aguada y poco a poco va aumentando la concentración de grasas siendo al final mucho más calórica que al principio. Es por ello que se debe dejar que el niño mame tanto cuanto quiera de un pecho antes de ofrecer el otro.
Si a los 10 minutos se le quita el pecho para darle del otro y aún no había llegado a la concentración adecuada de grasas necesitará mamar más del segundo para obtener esas grasas. Es posible que beba tanta leche que tenga que dejar de mamar, pero aún tenga hambre por no haber satisfecho la necesidad calórica.


Hay que darle siempre de los dos pechos

No es necesario. El niño va mamando y tragando y a medida que la toma avanza mama cada vez menos pese a estar enganchado al pecho. Llega un momento en que se suelta. Si está despierto se le puede ofrecer el otro pecho por si lo quiere.
En la siguiente toma se le ha de ofrecer aquel pecho del que haya mamado menos o del que no haya mamado, aunque si hay algún pecho más congestionado se le debe dar de éste para evitar una ingurgitación que pueda derivar en una mastitis. Con el tiempo los niños son capaces de elegir y maman pasando de uno a otro pecho según sus necesidades.


Hay que esperar entre tomas para que se llene el pecho.

Esto es falso. La producción de leche es continua. El pecho tiene siempre una reserva de leche que el niño nunca mama, por si en algún momento quiere un poco más, y aún así siempre queda leche. Digamos que el pecho es más un grifo que una cuba que se llena y se vacía.


Después de comer tiene que echar el eructo

Sí y no. Es decir, si tiene aire en el estómago, pues lo mejor es que lo eche, pero si no tiene aire, no habrá nada que echar.
Los niños amamantados tragan poco o nada de aire, pues sellan los labios con el pecho y el pecho no tiene aire. El biberón en cambio si tiene aire y por tanto es más fácil que traguen aire.
Tras la toma hay que tener al niño en posición vertical para que eche el aire que tiene en el estómago. Si eructa perfecto, si no eructa es que no tiene aire y por tanto no sirve de nada que le demos golpecitos o meneitos. Sólo conseguiremos que empiece a llorar, que empiece a tragar aire por llorar y finalmente que sí eructe. “Por fin, el pobrecito lloraba porque no podía echar el eructo”.

Hay que esperar a que el niño vacíe el estómago entre tomas.

También es falso. El estómago sólo estará vacío antes de alguna toma, porque cuando haya tomado el primer sorbo ya no lo estará. Significa esto que no puede seguir mamando?
Tras mamar de un pecho, el bebé para, echa el eructo si lo tiene y mama de otro pecho, en este minuto de intervalo el estómago está lleno y puede volver a mamar pese a que sólo ha pasado un minuto. Porque no iba a poder hacerlo tras 15 minutos o 1 hora?


La lactancia materna hace que se caiga el pecho

Se ha demostrado que no hay relación entre dar el pecho y la caída del mismo. Lo que hace que el pecho caiga es:

- La edad
- La condición de fumar
- El tamaño del pecho antes del embarazo
- El número de embarazos


Está usando el pecho como chupete

Esto es cierto. Los niños tienen a menudo necesidad de succión y por tanto a menudo estarán succionando el pecho pese a haber acabado la toma o no tener hambre. La naturaleza ha hecho que la succión del pecho sea calmante para el niño, por lo tanto es algo normal.
Nadie dice la frase contraria: “mira está usando el chupete como si fuera una teta” ya que éstos son un sustituto de la madre.
No se debe dar chupete a los bebés hasta el mes de edad, ya que puede incurrir en una “confusión del pezón”.
Pasado el mes se puede escoger, teniendo en cuenta que todo el tiempo que el bebé esté con el chupete es tiempo que no está en el pecho y por tanto no succiona, no se alimenta y no estimula la producción.

Como tomó biberón me aborreció el pecho, porque el biberón es más fácil

Varios estudios con niños prematuros y bebés con graves malformaciones cardíacas han demostrado que la FC y la FR y el nivel de O2 en la sangre se mantienen más estables cuando el niño mama que cuando toma el biberón, luego parece ser que es más fácil mamar (que es para lo que han nacido programados) que tomar un biberón.


El problema no es la facilidad de una u otra cosa. El problema es que es diferente.
Para mamar el bebé tiene que mover la lengua empujando rítmicamente hacia atrás. Esto hace que el pecho entre cada vez más en la boca.
Para tomar un biberón la lengua va hacia delante, pues ha de ir tapando la tetina para poder tragar la leche que viene. Al echar la lengua adelante el biberón se saldría, por eso la tetina está ensanchada por la punta haciendo de tope. Tras el tope se estrecha para que el niño mame con la boca casi cerrada. Lo contrario que mamar del pecho.

Algunos bebés mayorcitos alternan sin problemas, pero los más pequeños a menudo sufren la “confusión pezón-tetina”. Ante la duda, lo mejor es evitarlo.
En el momento en que se le da un biberón al niño, éste se atraganta, hasta que aprende cómo debe hacerlo y se toma el biberón. Luego llega con mamá y le dice “mira mamá lo que sé hacer” se pone a mamar y el pecho se le sale continuamente. Porque el pecho no tiene tope, acaba en punta. Esto puede ser el inicio del fin de la lactancia...("ves como no tienes leche? Tranquila, ya le doy otro biberón", etc....)

Aunque esté con LME hay que darles agua si tienen sed

En general, un niño que toma el pecho a demanda, día y noche, con lactancia materna exclusiva no necesita agua, a no ser que tenga fiebre o diarrea. Incluso en beduinos del desierto se ha comprobado que no necesitan agua. Esto no quita para que excepcionalmente si hace mucho calor y parece que un niño tiene sed se le puede ofrecer agua después del pecho.

Posts Relacionados:

Sesión Lactancia Materna (I): ¿Porqué lactancia materna?

Sesión de Lactancia Materna (II): Los inicios

Sesión Lactancia Materna (y IV): Los Mitos de la Lactancia Materna (y 2).


Bibliografía:
- Un regalo para toda la vida. Carlos Gonzalez, 2006. Ediciones Temas de Hoy.
- Lactancia Materna: Recursos para Asesoras y Grupos de Apoyo. Alba Lactancia Materna.
- Clases Magistrales. Curso de Asesoras de Lactancia Materna.


Coche del Ikea

Ayer me compré un coche en el Ikea... a ver si esta tarde en un rato, con el Manual, me pongo y lo monto...

3 abr. 2008

Código Internacional de Sucedáneos de Lactancia Materna

Hay muchas razones por las que en 50 años se ha sustituido la principal fuente de alimentación de los bebés, la lactancia materna, por una alimentación de peor calidad, menos sana y que además cuesta dinero, llamada lactancia artificial.

Entre ellas podemos encontrar los cambios de los protocolos hospitalarios en que la separación madre-bebé, los horarios o el intento de una asepsia innecesaria (ponían gasas estériles en los pechos de las mujeres, les lavaban los pechos antes y después de cada toma y les traían a los bebés sólo para mamar durante un tiempo determinado), el trabajo, las creencias y sobretodo una engañosa publicidad por parte de los fabricantes de leche que llegaron a tener un eslogan tan original como falso: "Dale la mejor leche a tu hijo. Leche X" o "El Doctor X recomienda una alimentación basada exclusivamente en Leche X"...

Tras varios años y estudios y viendo que la leche artificial producía problemas de salud que se evitaban con la leche materna, viendo que la mortalidad era superior, la OMS (Organización Mundial de la Salud) decidió redactar un Código Internacional que velara por los intereses de las madres y evitara el uso de publicidad engañosa y manipuladora por parte de las empresas productoras de leche artificial.

Resumen de El Código (podéis leerlo entero aquí):


Se aplica a todos los sustitutos de le Leche Materna, incluso los inadecuados (como zumos e infusiones), y a los biberones y tetinas.

Prohíbe la distribución de muestras u obsequios a las madres, familias o a profesionales de la atención de salud.

Prohíbe a los fabricantes distribuir material educativo (folletos, libros, vídeos...), salvo que las autoridades sanitarias se lo hayan solicitado previamente por escrito; aún entonces limita el contenido de tales materiales ya que exige que todo material informativo defienda la lactancia materna, advierta acerca de la alimentación con biberón y que no contenga imágenes de lactantes o texto que idealice el uso de los sucedáneos de la leche materna.

No se permite la promoción de productos en los Servicios de Salud, es decir, ninguna exposición de productos, carteles, stands ni distribución de otros promocionales.
No se permite el acceso de personal de las Compañías fabricantes de dichos productos a los Servicios de Salud.

Prohíbe los suministros gratuitos, ofertas o descuentos de los sucedáneos de la leche materna.

Autoriza a los profesionales de la atención de la salud a recibir muestras, pero sólo para fines de investigación así como sólo información objetiva y científica al respecto.

Prohíbe los incentivos de ventas para los sucedáneos de la leche materna y el contacto directo con las madres.
Exige que las etiquetas informen detalladamente acerca del uso correcto de la fórmula infantil y los riesgos de un uso incorrecto y prohíbe el uso de los términos maternizada o humanizada. Exige que las etiquetas no desalienten la lactancia materna.
En España es de aplicación el Real Decreto 72/1998 que recoge la mayor parte de las disposiciones del código pero no se aplica a la leche de continuación (leches del tipo 2) ni a los biberones y tetinas.

El Código dice también que sólo se pueden donar productos para operaciones de socorro en casos de emergencia y sólo a aquellos lactantes que necesitan ser alimentados con sucedáneos de la leche materna. En ese caso, las donaciones deben continuar por todo el tiempo que los lactantes afectados los necesitan.

Por lo tanto, si en tu Centro de Atención Primaria, Hospital o Farmacia te regalan muestras de Lactancia Artificial, están cometiendo una irregularidad o bien consideran que vuestros hijos deben ser alimentados con sucedáneos por una causa de fuerza mayor. Si ellos lo consideran así podemos exigirles que nos den muestras durante todo el tiempo que nuestros hijos lo necesiten.

Si en tu centro de salud regalan muestras, tienen posters o sitios visibles con las muestras están cometiendo de nuevo una irregularidad, pues están publicitando indirectamente esos productos.

Si quieres hacer una reclamación formal (yo animo a ello) hay modelos de cartas para denuncia en Lacmat.


Violando las Reglas

En 1998 se publicó un informe en el que se muestra cómo los fabricantes se saltan el Código a la torerilla. Os dejo un extenso resumen. Si queréis leer más sobre el tema podéis hacerlo aquí:

"Violando las Reglas, Eludiendo las Reglas 1998 es un informe de las violaciones del Código Internacional de Comercialización de Sucedáneos de la Leche Materna OMS/UNICEF y de las resoluciones pertinentes de la Asamblea Mundial de la Salud, evidenciadas en una encuesta realizada en 31 países entre enero y septiembre de 1997.

El estudio demuestra que en casi cada uno de los países investigados, los principales fabricantes de leches de fórmula y de otros substitutos de la leche materna no cumplen con los requisitos establecidos por la Asamblea Mundial de la Salud. La revelación más significativa del estudio es que la industria de alimentos infantiles continúa concentrando sus actividades en el sistema de atención de salud.

Los fabricantes siempre han utilizado el sistema de atención de salud para promocionar sus productos. A medida que el Código, más la legislación nacional y la Iniciativa Hospitales Amigos del Niño amenazan con cortarle a la industria esa vía de entrada, se han creado nuevos productos para poder mantener abierta la puerta de las instituciones de salud. No cabe duda que los servicios de maternidad son la vía más directa para llegar a las madres y a los bebés, y los profesionales de salud son los más autorizados para recomendar nuevos productos.

Un anuncio de empleo recientemente colocado por Wyeth en un periódico de Malasia describe la función de "representante nutricional" en éstos términos:
promocionar, vender, educar y crear una demanda para el uso de los productos de la empresa a través de visitas regulares y agresivas a todos los profesionales de la salud [29 sept. 1997].

Los resultados del estudio revelan también que la lactancia materna exclusiva es la más amenazada por las prácticas de comercialización. En apariencia, los fabricantes se han unido a la campaña general de fomento de la lactancia materna, incluyendo cuidadosamente un mensaje "la leche materna es lo mejor" en casi todos sus materiales promocionales. Pero el mensaje subyacente que dan es que la lactancia materna debe ser complementada, es decir que, aunque es buena para el recién nacido, no será suficiente por mucho tiempo; que las leches de seguimiento son necesarias a partir de cuatro o seis meses, dando la impresión de que la lactancia materna debe cesar; las mujeres que trabajan necesitan substitutos; los padres necesitan participar en la alimentación del bebé; y los bebés necesitan otras bebidas a base de hierbas o tés, agua especial y alimentos complementarios precozmente. Las madres se ven bombardeadas con este tipo de mensajes en anuncios publicitarios y en materiales promocionales producidos por la compañías que producen y venden leches de fórmula, leches de seguimiento, otros alimentos infantiles, biberones y tetinas.

Las madres, los agentes de salud y los hospitales continúan recibiendo muestras y suministros gratuitos de numerosas empresas, encabezadas por las cuatro principales: Abbott Ross, Mead Johnson, Nestlé y Wyeth.

Las compañías siguen usando afiches, relojes, calendarios y regalos para las madres y los agentes de salud como manera de promocionar sus productos, principalmente en las instituciones de salud. Hacen promoción directamente con las marcas o, indirectamente, por asociación del nombre de la compañía con bebés sanos y felices o con la lactancia materna.

Los materiales informativos para las madres, producidos por los fabricantes, como los cuadernillos, las fichas de crecimiento, los afiches y otros materiales impresos siguen haciendo publicidad de las marcas de los productos o no cumplen los requisitos del Artículo 4 del Código. Aún aquellos fabricantes que cumplen (es decir, cuyos materiales incluyen una declaración sobre la superioridad de la lactancia materna y las advertencias exigidas sobre los riesgos del uso del biberón), obtienen una ganancia promocional por la asociación de su nombre con la salud infantil. La Mead Johnson, por ejemplo, distribuye no menos de 15 diferentes cuadernillos para mujeres gestantes o madres de recién nacidos en los hospitales de Tailandia.

Muy pocas empresas hoy día se atreven a hacer publicidad directa de leches de fórmula al público en general. Ahora la promoción comercial se concentra en las leches de seguimiento, los alimentos complementarios, las leches para bebés de un año o más y las fórmulas lácteas para madres. La tendencia es a expandir el mercado, extendiendo la gama de productos para llegar a las mujeres gestantes y a los niños en edad preescolar. Los nuevos productos dan también a las empresas la posibilidad adicional de crear listas de direcciones, lo que ofrece el potencial de comercialización directa a las madres durante por lo menos tres años desde el nacimiento del último hijo.

Aunque las etiquetas de las leches de fórmula han mejorado, ninguna es perfecta, salvo aquellas que tienen que cumplir con reglas nacionales estrictas. La expansión de la gama de productos, además, permite más similitudes entre marcas, de tal modo que la etiqueta de un producto fácilmente le recuerda al consumidor la de otro producto para un grupo etáreo distinto."


El boicot a Nestlé

Nestlé es la principal marca de leche artificial y como tal la que más ha violado el Código Internacional. Con la intención de que esto no sucediera, una vez instaurado el Código y viendo que Nestlé lo criticaba por ser demasiado estricto (y que no lo cumplía) se inició un boicot a Nestlé que resultó ser un tira y afloja que aún hoy en día sigue vivo.


Las últimas noticias al respecto son (podéis leer la historia completa aquí):

Del 2 al 8 de Julio se celebró la Semana sin Nestle en la que se pretendía hacer presión a Nestle para cumplir el siguiente plan de 4 puntos:

- Nestle comunicará por escrito que acepta que el código internacional y que por consiguiente las relevantes resoluciones de la Asamblea Mundial de la Salud, son requisitos mínimos para todos los países.
- Nestle hará constar por escrito que hará todos los cambios necesarios para reestablecer sus prácticas de marketing de productos alimenticios para bebes haciéndolas acordes con las del Código Internacional) es decir, que acabe con su actitud de negación ante la evidencia).
- Baby Milk Action llevará dichos escritos al Comite Internacional del Boicot contra Nestle y sugerirá que sus representantes se encuentren con Nestle para discutir el plan sobre el que se realizarán estos cambios.
- Si IBFAN hace un seguimiento durante 18 meses sin encontrar ninguna violación de las reglas, se depondrá el boicot.


Enlaces relacionados:

- IBFAN - Red Mundial de Grupos pro Alimentación Infantil.

Se ha producido un error en este gadget.
Se ha producido un error en este gadget.